Решение № 2-1135/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1135/2025

№

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДГБ к ЛМА о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДГБ обратился в Лабинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ДГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения;

- взыскать с ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ДГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- взыскать с ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ДГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в связи с тем, что ответчик ЛМА зарегистрирована по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, также имеет регистрацию по месту жительства – Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было принято к производству и назначено рассмотрение по существу.

Заявленные требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> года он осуществил несколько переводов на банковскую карту ответчицы в обшей сумме <данные изъяты> руб. Между тем, между истцом и ответчиком не заключен какой либо договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату. В связи с ошибочностью перечисления денежных средств истец предъявил настоящее исковое требование о возврате денежных средств в сумме в размере <данные изъяты>

Ответчица неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца.

Факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением. Правовые основания в приобретении выгоды Ответчика за счет истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил в общей сумме <данные изъяты>. Срок неправомерного пользования денежным средствами истца начался с момента поступления денежных средств на счет ответчика, так как ответчик знал о безосновательности перечисления, но не предпринял каких-либо действий по добровольному возврату указанных средств.

В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ДГБ и его представитель МДБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

От представителя истца ДГБ - МДБ в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на основании всего изложенного в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЛМА извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не представила возражений по заявленным требованиями, либо письменной позиции по делу.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление. Изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ДГБ является клиентом Сбербанка России, у него открыт счет №.

Согласно выписке по операциям на счете №, принадлежащем ДГБ установлено, что произошло списание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на карту <данные изъяты><данные изъяты>, открытый на имя ЛМА и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту № Л. ЛМА в размере <данные изъяты> руб., открытый на имя ЛМА

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, всего на счет ответчика ЛМА переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>

При этом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ДГБ и ЛМА, в силу которых ДГБ был обязан перечислить ответчику денежные средства.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ДГБ на счет ответчика ЛМА в сумме <данные изъяты>, являются неосновательным обогащением последней. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ДГБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно выписка операций по банковской карте.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает верным, арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ЛМА процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, подлежит взысканию с ЛМА в пользу ДГБ сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДГБ к ЛМА о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ДГБ, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения;

Взыскать с ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ДГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ДГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ