Определение № 9-41/2017 9-41/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 9-41/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 апреля 2017 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда г.Снежинска Челябинской области Чуфаров Г.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Снежинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 06.06.2016, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование иска указано, что 06.06.2016 между сторонами был заключен договор займа, истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 66 000 руб.. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до 06.12.2016 в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, истцу возвращена сумма в размере 25000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 41000 руб.. Указанным договором займа проценты на сумму займа не определены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

41 000 руб. – сумму займа по договору от 06.06.2016,

1898,85 руб. – проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ),

20484 руб. – неустойку (п. 7 Договора займа).

Данный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 62 от 27.12.2016 судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 2292 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29 1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из содержания иска следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные суммы по договору, заключенному в простой письменной форме, то есть, истцом заявлены требования, предусмотренные статьей 122 ГПК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2 подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, материалы искового заявления не содержат сведения и доказательства, указывающие на то, что ФИО1 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд разъясняет истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Г.В. Чуфаров