Решение № 12-51/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Минераловодской таможни ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель Минераловодской таможни ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене последующим основаниям.

При проведении административного расследования по делу № установлено, что среди изъятого товара имеется товар в количестве 2 единиц (браслет – 1 шт., кольцо - 1 шт.) с маркировкой «LV».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что на вышеуказанных товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», зарегистрированными в Международном бюро ВОИС под номером 846642.

Представитель правообладателя товарного знака «Louis Vuitton Malletier» подтвердил, что ювелирные изделия с надписью «LV» в количестве 2 шт. являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 из материалов дела были усмотрены признаки административного правонарушения ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу мировым судьей был сделан вывод об отсутствии цели введения спорного товара в гражданский оборот, поскольку данный товар по пояснению ФИО1 в судебном заседании привезен для себя и своей семьи, для сестер и их родственников, и о незнании ФИО1 о контрафактности данных товаров, поскольку последняя не занимается реализацией ювелирных изделий, признавая тем самым принадлежность товара в качестве товара для личного пользования, противореча выводу о незаконности ввоза ФИО1 спорного товара и совершении ею административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи не учтено, что ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение товарного знака, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ №).

Данное дело поступило в Ленинский районный суд <адрес> по жалобе Минераловодской таможни для принятия решения об отмене постановления мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение, в то время как правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Минераловодской таможни ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возвратить собственнику ФИО1 изъятые по акту приема- передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия с надписью «LV» в количестве 2 шт. (браслет – 1 шт., кольцо - 1 шт/), после таможенного оформления.

Данное решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Чеченской Республики со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: