Приговор № 1-26/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 147673

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение № 656 и ордер № 011879

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 26/2017 в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой:

28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 25.01.2017 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

ФИО2, ... ранее судимого:

11 сентября 2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Заводоуковского районного суда от 05.03.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором Заводоуковского районного суда от 4 декабря 2014 года в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Заводоуковского районного суда от 11.09.2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 4 декабря 2014 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда от 11.09.2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2015 года (в редакции постановления Заводоуковского районного суда от 14.01.2016 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 8 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства;

постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ, назначенная приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 4 декабря 2014 года (в редакции постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 30.10.2015 г. и Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.01.2016 г.) заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года около 16 часов, ФИО1 и ФИО2,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли в ограду ..., где действуя совместно и согласованно между собой, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сорвали запорное устройство на двери, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дом по адресу: ..., откуда тайно похитили денежные средства в сумме 2000 рублей и пластиковое ведро емкостью 12 литров, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Г.

Присвоив похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей и пластиковое ведро емкостью 12 литров, стоимостью 200 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было ими заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Киприн Л.К. и Иванова Т.А. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

...

...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категорию преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.09.2013 года за умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что она не имеет дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. Также, учитывая характеристики личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, ранее судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно достигнуть без изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ним ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять, учитывая их имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в ГБУЗ ТО ОБ № 12 г.Заводоуковска и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в ГБУЗ ТО ОБ № 12 г.Заводоуковска и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Вещественные доказательства: ведро емкостью 12 литров черного цвета с находящимся внутри веществом жидкого типа белого цвета весом 6,5 кг, металлическую скобу и навесной замок с петлей пробоя, возвращенные потерпевшей Г. оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова