Решение № 2А-8502/2017 2А-8502/2017~М-8107/2017 М-8107/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-8502/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Наджар <...> к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженцем <адрес>. Состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2.

Ранее состоял в браке с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 В настоящее время находится на территории Таджикистана.

Совместно с ФИО3 истец имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения, который находится с истцом на территории РФ.

ФИО1 покинул родину в связи с тем, что на территории Сирии шли ожесточенные боевые действия. Бои шли между сирийскими правительственными силами и массой антиправительственных вооруженных групп.

Решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ. истцу было предоставлено временное убежище на территории РФ, которое продлевалось до ДД.ММ.ГГ

В ДД.ММ.ГГ истец несвоевременно обратился с заявлением о продлении срока действия временного убежища на территории РФ, и в связи с этим истцу было отказано в продлении срока временного убежища.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ. истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Истец считает решение незаконным, принятым без наличия на то законных оснований, указал, что на территории Сирии ведутся ожесточенные боевые действия, в связи с чем возвращение в страну гражданской принадлежности невозможно, кроме того, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, который проживает вместе с истцом.

Административный истец просит суд отменить решение УВМ ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцу временное убежище на территории РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ГУ МВД по Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указав на законность вынесенного ГУ МВД по МО решения.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Р. Ф. предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью Р. правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец проживал на территории САР в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ состоял в религиозном браке с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, от которого имеет несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения, который также находятся на территории РФ и проживает совместно с истцом.

В настоящее время состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Последний раз на территорию РФ истец прибыл ДД.ММ.ГГ. с использованием паспорта №, выдан МВД Сирийской Арабской Республики, периодом действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и многократной деловой визы АЛП №, периодом действия с ДД.ММ.ГГ., выдана в Генконсульстве РФ в <адрес>, принимающая сторона ООО «Эверест» <адрес>, авиарейсом «Алеппо-Москва».

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории РФ.

ДД.ММ.ГГ. решением УФМС России по Московской области ему было отказано в признании беженцем на территории РФ.

Указанное решение истец не обжаловал.

ДД.ММ.ГГ. УФМС по <адрес> заявителю было предоставлено временное убежище на территории РФ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

В очередной раз с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ заявитель не обратился, ДД.ММ.ГГ. срок предоставления временного убежища на территории РФ истек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения.

Решением от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД по Московской области отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ по основаниям того, что препятствия добровольного кратковременного выезда истца на территорию Сирийской Арабской Республики отсутствуют. Фактов, аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в государство гражданской принадлежности, заявитель не предоставил.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3876-I Р. Ф. присоединилась к Конвенции о статусе беженцев (принят ДД.ММ.ГГ), и Протоколу, касающемуся статуса беженцев (принят ДД.ММ.ГГ).

Согласно пункту 1 статьи II этого Протокола государства участники обязуются сотрудничать с Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев или любым другим учреждением Организации Объединенных Наций, к которому может перейти выполнение его функций, и, в частности, содействовать выполнению его обязанностей по контролю за применением положений настоящего Протокола.

Согласно рекомендациям по вопросу международной защиты относительно лиц, покидающих Сирийскую Арабскую Республику, изданным УВКБ ООН Агентства по делам беженцев конфликт в Сирии продолжается уже шестой год. В последних докладах Верховного комиссара ООН по правам человека сообщается, что многие гражданские лица страдают в результате неизбирательных обстрелов и произвольных казней со стороны ИГИЛ, вследствие авиаударов.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 подпадает под действие исключений и не подлежит защите, а также принимая во внимание, что обстановка в Сирии существенно не изменилась, на иждивении у заявителя находится малолетний ребенок, истец состоит в браке с гражданской РФ с октября 2015года, ранее ему было предоставлено временное убежище, суд полагает, что отсутствуют основания для признания обоснованным вывода миграционного органа об отсутствии оснований к предоставлению временного убежища.

При этом суд учитывает положения пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации.

Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Наджар <...> к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища.

Решение является основанием для предоставления гражданину Сирийской Арабской Республики Наджар <...>, ДД.ММ.ГГгода рождения, временного убежища на территории Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Деева