Решение № 2-2727/2023 2-2727/2023~М-1943/2023 М-1943/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2727/2023

Дело №2-2727/2023

Мотивированное
решение

составлено 18.07.2023

УИД 25RS0002-01-2023-005061-11

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

в суд обратился представитель ПАО «Промсвязьбанк» с названным иском. В обоснование требований указал, что 02.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с заявлением ответчику были предоставлены денежные средства в размере 663976,97 руб. сроком на 52 месяца со взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил исполнение обязательств, требование банка о погашении задолженности в полном объеме не исполнил. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № по состоянию на 14.07.2022 в размере 610200,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9302,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой КАБ, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету об отслеживании в адрес суда возвращается конверт с истечением срока хранения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2021 между ПАО «Просвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с заявлением ответчику были предоставлены денежные средства в размере 663976,97 руб. сроком на 52 месяца со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, полная стоимость кредита 14,989% (индивидуальные условия кредитования). Также предоставлена услуга по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования Кредитора стоимостью 64976,97 рублей – п. 15 договора.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил исполнение обязательств, требование банка о погашении задолженности не исполнены в полном объеме.

По расчету истца по состоянию на 14.07.2022 задолженность ответчика составляет 610200,51 руб., в том числе: 577601,62 руб. – задолженность по основному долгу, 32598,89 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем банка обстоятельства установленными.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В указанных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 610200,51 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 9302,01 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<...>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 610200,51 рублей, государственную пошлину в размере 9302,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова