СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4594/2025 2-669/2026 2-669/2026(2-4594/2025;)~М-3311/2025 М-3311/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4594/2025

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Дело № 2-669/2026

УИД: 21RS0025-01-2025-005790-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

с участием пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Волковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в силу возраста. Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица в ходе телефонных переговоров, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом перечисления денежных средств «на безопасный счет» убедили ФИО1 посредством внесения денежных средств через банкомат перевести денежные средства в размере <данные изъяты> на указанный ими банковский счет. Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. в банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес> осуществила их перевод тремя транзакциями на банковский счет №, указанный неустановленным лицами. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО2 Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе расследования уголовного дела, следует, что на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения наличных в банкомате поступили денежные средства в размере <данные изъяты> а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> Материалами дела установлен факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, т.е. у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на карту ФИО2 вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, при этом оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.

Пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Волкову Т.С., исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана ФИО1 прибыла в <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществила снятие принадлежащих ей денежных средств, затем, находясь по указанному адресу, проследовала к банкомату АО «Альфа-Банк», где осуществила внесение наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на банковский счет № (л.д. 9-14, 17).

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 9-11).

Согласно представленным АО «Альфа-Банк» сведениям счет № открыт на имя ФИО2, на счет № ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» внесены денежные средства <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается факт получения ФИО2 денежных средств ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства ФИО1 были внесены на счет ФИО2 вопреки ее воле.

ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ