Решение № 2-2540/2019 2-2540/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2540/2019

Дело №2-2540/2019

64RS0044-01-2019-002916-77


Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Сказка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении собственника жилого помещения произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сказка» (далее – ТСЖ «Сказка») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом <адрес> в г.Саратове.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ТСЖ «Сказка» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в г.Саратове». ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственником <адрес> указанном доме, зарегистрирована и проживает в ней. Указанное жилое помещение расположено на 9 этаже дома.

12 мая 2019 года в ходе осмотра комиссией установлено, и отражено в акте обустройство остекления балкона и наклонного козырька, которые установлены с нарушением корм действующего законодательства без получения соответствующих разрешений, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Произведенное остекление балкона имеет дополнительную нагрузку на несущие конструкции (плиту, стены), а самовольная установка козырька ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также опасность причинения вреда собственности других лиц, поскольку в зимнее время года на нем образуется скопление снега, наледи и сосулек.

23 мая 2019 года ТСЖ «Сказка» направило ФИО1 предписание с исх. <№> от <Дата>, ФИО2 предписание с исх. <№> от <Дата>, ФИО3 предписание с исх. <№>от <Дата>, ФИО4 предписание с исх. <№> от <Дата> с требованием демонтировать в течение 10 календарных дней с момента получения, незаконно (самовольно) установленную конструкцию (козырек над балконом и остекление балкона). Данные предписания получены ответчиками <Дата>. Указанные в требовании предписания выполнены не были.

Поскольку требования, указанные в предписании, до настоящего времени не исполнены, истец вынужден с данным иском обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес> в г.Саратове, зарегистрированы в указанной квартире.

Как следует из Устава ТСЖ «Сказака», протокола №2 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, от 18 апреля 2014 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет истец.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в принадлежащей им квартире за счет собственных средств произвели остекление балкона и установку наклонного козырька над ним, что подтверждается актом осмотра №8 от 12 мая 2019 года, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Как следует из ответа ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области на запрос суда, жилой <адрес> в г.Саратове построен по чертежам «типового проекта 1Р-447С-25м девятиэтажный жилой дом с магазинами со стенами из кирпича», состоит из пяти блок-секций, две из которых торцевые, а три рядовые. «Типовой проект 1Р-447С-25м девятиэтажный жилой дом с магазинами со стенами из кирпича» не предусматривает остекления лоджий и балконов, а над балконами квартир, расположенных на 9-ом этаже, не предусматривает козырьков.

Таким образом, ответчики самостоятельно произвели перепланировку жилого помещения. Ответчиками доказательств соблюдения требований законодательства при производстве перепланировки, внесения произведенных изменений в технический паспорт жилого помещения, согласования с органом местного самоуправления перепланировки в материалы дела не представлено.

Несмотря на требования истца о необходимости демонтажа произведенного остекления и установленного козырька, ответчиком указанные козырек и остекление не демонтированы, что подтверждено пояснениями представителя истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка, произведенная ответчиками, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения, требует её согласования с органом местного самоуправления, при этом доказательств того, что выполненная перепланировка является безопасной для жизни и здоровья граждан, соответствует всем нормам, не представлено, проект перепланировки с возложением соответствующей ответственности на архитектурную организацию в суд не представлен, расчетов, которые позволяли бы соотнести безопасность данной перепланировки в суд не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом <адрес> в г.Саратове.

При этом суд полагает необходимым предоставить ответчикам два месяца с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, качества проделанной работы, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. а с каждого по 750 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а с каждого по 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом <адрес> в г.Саратове.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Сказка» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя с каждого по 750 рублей, а всего 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова