Решение № 2-5169/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-5169/2023

Дело №

УИД 77RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» ( далее ООО «АРС ФИНАНС»), обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику ФИО1 кредита (займа) в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора займа. В дальнейшем, между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями статей 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного, ООО «АРС ФИНАНС» просит суд вынести решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 53% от общей суммы основного долга в 171429 рублей 23 копеек в размере 91340 рублей 40 копеек, - 53% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 8659 рублей 60 копеек (от общей суммы процентов 16252 рублей 48 копеек ) Всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца, извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о слушании дела.

Ответчик, извещённый заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Направленная по адресу регистрации корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

В связи с этим, и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поэтому, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит (заем) в размере 300 000 рублей.

В соответствии с условиями этого договора кредит (займ) предоставлялся заемщику ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора займа.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 39551рублей 76 копеек.

В заявлении на получение кредита, согласии заемщика, уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся существенные условия кредитного договора, а также условия выдачи наличных денежных средств и погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта № сроком действия 07/2018 года, на которую зачислены денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, установленном статьей 434 ГК РФ, сторонами согласованы все его существенные условия, которые лицами, заключившими этот договор, не оспаривались. Факт образования задолженности подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В дальнейшем, между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Эти обстоятельства так же никем не оспорены, подтверждены договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а так же платежным поручением об оплате по договору уступки прав (требований) №.

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, ответчик же условия договора нарушал, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и допустил образование задолженности.

Эти обстоятельства подтверждены кредитным досье № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в силу закона заемщик - ФИО1, обязан возвратить займодавцу - ООО «АРС ФИНАНС», полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ФИО1 в силу закона же не имеет права в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, так как это не допускается.

Судом так же установлено, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение кредитного договора, отсюда, у истца возникло право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно такова : сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 53% от общей суммы основного долга в 171429 рублей 23 копеек - 91340 рублей 40 копеек, 53% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 8659 рублей 60 копеек (от общей суммы процентов 16252 рублей 48 копеек ). Всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей.

Расчет задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитному договору является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в суде не оспорен. Ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необоснованного начисления банком задолженности по кредиту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются все меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6611 № место рождения: <адрес> края ИНН: <***>, адрес регистрации: <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, дата образования ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 620014, <адрес>, офис 717 ), сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 53% от общей суммы основного долга в 171429 рублей 23 копеек в размере 91340 рублей 40 копеек, 53% образовавшейся суммы задолженности в 8659 рублей 60 копеек (от общей суммы процентов в 16252 рублей 48 копеек ), а всего взыскать с ФИО1 сумму основного долга и процентов 100000 ( сто тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО1, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6611 № место рождения: <адрес> края ИНН: <***>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, дата образования ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 620014, <адрес>, офис 717 ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 ( три тысячи двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: