Решение № 2-1422/2019 2-1422/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутской области

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2019 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) и ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 377 156 рублей на срок 48 месяца по 19,5 процента годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 в размере 126 588 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга – 94 847 рублей 57 копеек; сумма просроченных процентов – 23 248 рублей 55 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг – 7 637 рублей 38 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – 855 рублей 10 копеек. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 77 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, своевременно о дате времени и месте судебного заседания. Согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно. Согласно расписке от 04.07.2019 о дате и времени судебного заседания назначенного на 16 часов 00 минут 10 июля 2019 извещен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №, заключенному 14.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний получил кредит «Потребительский кредит» в сумме 377 156 рублей под 19,5% годовых на срок 48 месяцев. Размер платежа установлен как 48 ежемесячных Аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий (пункты 1, 4, 6 Договора).

Сторонами также согласован график платежей.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком Аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графика платежей от 14.07.2014 аннуитентный платеж составляет 11 376 рублей 76 копеек, что соответствует п.6 индивидуальных условий. Платежная дата соответствует п. 3.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 14 индивидуальных условий Потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования и согласен с ними.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 14.07.2014 по 14.08.2014 сформированного 18.08.2018. А также историей операций по договору №

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается отчетом обо всех операциях по счету ответчика №. А также историей операций по договору №

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполняются, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика составляет 126 588 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга – 94 847 рублей 57 копеек; сумма просроченных процентов – 23 248 рублей 55 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг – 7 637 рублей 38 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – 855 рублей 10 копеек.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

О наличии указанной задолженности ответчику известно в течение длительного периода, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 20.03.2019 об отмене судебного приказа № 2-2983/2018 от 19.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности кредитному договору № от 14.07.2014.

Между тем, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по выплате кредита по кредитному договору № от 14.07.2014.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 156442 от 24.05.2019 и № 774955 от 21.08.2018 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3 731 рублей 77 копеек (1 970,71 + 1 761,06), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 в сумму 126 588 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга – 94 847 рублей 57 копеек; сумма просроченных процентов – 23 248 рублей 55 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг – 7 637 рублей 38 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – 855 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко