Постановление № 1-64/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с.Колосовка 27 декабря 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Кравцовой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, , <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 года, в ночное время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> - <адрес> тайно похитили, слив с трактора № государственный регистрационный знак № регион в две полимерные канистры, объемом 20 литров, дизельное топливо, в количестве 30 литров, стоимостью 36 рублей 50 копеек за литр на общую сумму 1 095 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 В продолжение единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили, слив с трактора №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в две полимерные канистры, объемом 20 и 10 литров, дизельное топливо, в количестве 20 литров, стоимостью 36 рублей 50 копеек за литр на общую сумму 730 рублей, принадлежащее КФХ Потерпевший №1 С похищенным дизельным топливом, в количестве 50 литров, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 825 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно. Подсудимые признали вину в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как вред, причиненный преступлением полностью возмещен, она примирилась с подсудимыми, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, защитник ходатайство потерпевшей поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судимы, совершили преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, вред в полном объеме возмещен, потерпевшая и подсудимые примирились, и претензий со стороны Потерпевший №1 нет. Принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд находит подлежащим прекращению уголовное дело по обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, , ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий