Решение № 12-47/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 <ФИО>9. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено за то, что <ФИО>2 <ФИО>10., указав в качестве цели прибытия "туризм", фактически прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления культурной связи.

В жалобе <ФИО>11 ставит вопрос об отмене постановлении о назначении административного наказания, поскольку считает, что посещение клуба любителей английского языка в г. Екатеринбурге, на мероприятиях которого он знакомился с культурой, языком и обычаями русского языка, не противоречит заявленной им туристической цели визита.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из материалов дела следует, что гражданин <ФИО>14 <ФИО>13 <ФИО>12. на протяжении девяти месяцев являлся ведущим клуба английского языка, в котором изучал культуру России, то есть, прибыв на территорию Российской Федерации с туристической целью, фактически осуществлял культурный обмен.

Факт совершения <ФИО>2 <ФИО>15. административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением <ФИО>2 <ФИО>16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации по многократной туристической визе, с целью – туризм. Вместе с ним приехала супруга и трое малолетних детей. Он планирует остаться проживать в Российской Федерации, заняться бизнесом, открыть свой лингвистический центр. На протяжении девяти месяцев он 2-3 раза в месяц посещал клуб любителей английского языка, расположенный в библиотечном центре по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. В данном клубе он на безвозмездной основе проводил занятия по английскому языку. В ходе занятий он общался с участниками клуба на английском языке на различные темы: праздники, погода, культура. Данные занятия проводил для изучения русской культуры, понимания менталитета русских людей. Также он рассказывал о культуре Соединенных <ФИО>2; объяснениями <ФИО>4, <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими объяснения, данные <ФИО>2 <ФИО>17.; сведениями <ФИО>18

Таким образом, в отношении <ФИО>2 <ФИО>19. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а в постановлении по делу об административном правонарушении его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации.

Наказание <ФИО>2 <ФИО>20 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, отвечает требованиям закона и изменению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <ФИО>21 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов