Определение № 2-917/2017 2-917/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 5 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» об обязании провести ремонт жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее по тексту – МО «Котласский муниципальный район»), муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее по тексту – МО «Сольвычегодское») об обязании провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации МО «....» № от __.__.__ он был определен в .... детский дом, а за ним закреплено указанное жилое помещение, которое находится в собственности МО «....». В настоящее время проживание в жилом помещении является невозможным, так как согласно актам от __.__.__ и от __.__.__ оно находится в неудовлетворительном санитарном состоянии и требуется проведение ремонта: замена оконных блоков, замена входных и межкомнатных дверей, поклейка обоев, покраска полов и потолков, замена сантехники и санузла, замена труб. В предоставлении другого жилого помещения, в связи с невозможность проживания в закрепленном, истцу было отказано. Поскольку проживание в жилом помещении возможно только после проведения ремонта, который до настоящего времени не проведен, просит обязать ответчиков провести ремонт жилого помещения по адресу: ...., а именно, произвести замену оконных блоков, замену входных и межкомнатных дверей, произвести поклейку обоев, покраску полов и потолков, замену сантехники и санузла, замену труб.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказался, в связи с тем, что в настоящее время заключением межведомственной комиссии жилое помещение, провести ремонт которого он просил, признано непригодным для постоянного проживания.

Данный отказ истца ФИО1 от иска был поддержан представителем адвокатом Армоник Т.Ю.

Представленное суду заявление истца об отказе от иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО2 не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Представители ответчиков МО «Котласский муниципальный район» и МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. И.о. главы МО «Сольвычегодское» ФИО3 представлен отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МО «Сольвычегодское», в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что спорное жилое помещение заключением межведомственной комиссии № от __.__.__ признано непригодным для постоянного проживания, поэтому за ФИО1 должно быть признано право на предоставление жилого помещения, как лица, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, решен вопрос о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Котласского муниципального района, и о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Ответчиком МО «Котласский муниципальный район» возражений по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По правилам, закрепленным в статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что заключением № от __.__.__ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МО «....» от __.__.__ №, жилое помещение (квартира) № в жилом доме № в .... признано непригодным для постоянного проживания, так как не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.

В этой связи, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату в полном объеме госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме .... рублей .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» об обязании провести ремонт жилого помещения прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» об обязании провести ремонт жилого помещения прекратить.

Возвратить ФИО1 в полном объеме уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере .... рублей .... копеек по чек-ордеру от __.__.__ на сумму .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Шилякова