Решение № 2-2114/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-2114/2018;)~М-2046/2018 М-2046/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2114/2018

К делу № 2-22/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская «28» января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 02.08.2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.05.2010 года между истцом и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (созаёмщиками) заключён кредитный договор № <***> о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1 200 000 рублей сроком до 28.05.2032 года под 16,25 % годовых. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц - ФИО6 договор поручительства № 50764 от 28.05.2010 года, ФИО7 договор поручительства № 50768 от 28.05.2010 года, ФИО8 договор поручительства № 50766 от 28.05.2010 года, ФИО9 договор поручительства № 50767 от 28.05.2010 года, ФИО10 договор поручительства № 50765 от 28.05.2010 года. Поручители обязались отвечать за исполнение созаёмщиками всех обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаёмщики предоставили истцу в залог недвижимое имущество - приобретаемый земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена договором и составляет 1 450 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако ответчики не исполняют свои обязательства должным образом, платежи по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков, а созаёмщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором.

Истец направил созаёмщикам (ответчикам) требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № <***> от 28.05.2010 года, однако, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05.05.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 782 511 рублей 01 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 763 781 рубль 08 копеек, просроченные проценты 18 729 рублей 93 копейки. Просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № <***> от 28.05.2010 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с жилым домом, расположенным в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 450 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 036 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО8,ФИО3, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены должным образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении в суд не направили.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, от получения почтового отправления уклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что 28.05.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключён кредитный договор № <***> на сумму 1 200 000 рублей под 16,25 % годовых на срок до 28.05.2032 года по программе «Молодая семья».

Сумма кредита согласно условиям кредитного договора выдана ответчикам наличными деньгами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Своевременное и полное исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО6 по договору поручительства № 50764 от 28.05.2010 года, ФИО7 по договору поручительства № 50768 от 28.05.2010 года, ФИО8 по договору поручительства № 50766 от 28.05.2010 года, ФИО9 по договору поручительства № 50767 от 28.05.2010 года, ФИО10 по договору поручительства № 50765 от 28.05.2010 года.

Поручители обязались отвечать за исполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объёме, как и созаёмщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору созаёмщиками – пункт 2.1 договора поручительства.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства – часть 2 указанной статьи.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчики, в свою очередь, обязательств по договору не исполняют, что подтверждается выписками по счёту, расчётом задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2016 года составляет 782 511 рублей 01 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 763 781 рубль 08 копеек, просроченные проценты 18 729 рублей 93 копейки.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается требованиями от 02.12.2015 года, 20.01.2016 года, списками внутренних почтовых отправлений, однако, ответчики не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора к ответчикам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требования об обращении взыскания на указанное в кредитном договоре заложенное имущество.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из условий кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком на приобретение объекта недвижимости, согласно пункту 2.1.2 кредитного договора исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1 450 000 рублей.

Статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 025 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года, в лице Краснодарского отделения № 8619, расположенного по адресу: <...>,

солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

задолженность по кредитному договору от 28.05.2010 года № <***> по состоянию на 05.05.2016 года в размере 785 511 рублей 01 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 025 рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 28.05.2010 года № <***>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества – торги, установить начальную продажную стоимость 1 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1