Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по квартирной плате, государственной пошлины, в обоснование указав, что 00.00.0000 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество». В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор на управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчики ФИО1, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), на них открыт лицевой счет № <***>. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Определением от 00.00.0000 года в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «УК «Ты выбрал Качество» по доверенности ФИО7, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.)

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых доверяют ФИО1 представлять их интересы в суде.

Представители ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений).

На основании части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 по 1/5 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ № <***> от 00.00.0000 года.

Судом также установлено, что жилой дом № <***> по ул. (данные изъяты) на основании протокола общего собрания и договора на управление многоквартирным домом от 00.00.0000 года, обслуживается ООО «УК «Ты выбрал качество» (л.д.), которые недействительными судом не признавались.

Данное обстоятельство подтверждается договорами ООО «УК «Ты выбрал качество», заключенными с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги, из которых следует, что именно ООО «УК «Ты выбрал качество» фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 0000 года по август 0000 года, за который образовалась задолженность у ответчиков и фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: (данные изъяты) (л.д.). Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей (л.д.)

Указанная сумма задолженности ответчиками не опровергнута, свой контррасчет суду не представлен.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги перед истцом не представили.

Доводы ответчика о внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в стороннюю организацию ООО «УК «Эрида» (л.д.) подлежат отклонению судом, поскольку ни ответчиками, ни третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УК «Эрида» суду не были представлены доказательства заключения договоров между ООО «УК «Эрида» и ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного многоквартирного дома, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика об управлении многоквартирным домом ООО «УК «Эрида».

Кроме того, управление жилым домом в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только одной управляющей организацией, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о прекращении деятельности управляющей организации ООО «УК «ТвК», у суду отсутствуют правовые основания для вывода об управлении данным домом иной управляющей организацией – ООО «УК «Эрида».

Таким образом, ответчик при оплате денежных средств в ООО «УК «Эрида» не убедился в том, что оплачивает счета надлежащей управляющей компании, что не лишает её права обращения к последней с требованием о взыскании уплаченных сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обращался в декабре 0000 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за аналогичный период, который по заявлению ответчика 00.00.0000 года был отменен (л.д.), из расчета истца подлежит исключению период начислений с сентября 0000 года по ноябрь 0000 года.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности. При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей пропорционально их долям в праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание судебных расходов действующими нормами ГПК РФ не предусмотрено, а в случаях, когда удовлетворено заявленное к нескольким ответчикам требование, на последних возлагается обязанность уплатить сумму государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях в размере (данные изъяты) рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере (данные изъяты) рубля с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 22.09.2017 г.



Суд:

Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егоров Д.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ