Решение № 2-1497/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1497/2019

Дело № 2- 1497/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1 О.8., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 О.6. – ФИО3 О.7., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 О.9 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИ администрации Волгограда области обратилось в суд с иском к ФИО2 О.10., в котором просило взыскать с ответчика в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком с 07.05.2003г. по 30.06.2018г. денежные средства в размере 2 388 750 рублей 75 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 575 773 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 977 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с впиской из Единого государственного реестра недвижимости с дата в собственности Ф.И.О.1 находится здание с кадастровым номером номер, общей площадью 1127,7 кв.м., расположенное по адресу6 адрес.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером номер площадью 1560 кв.м. по адресу: адрес. Однако договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло, до настоящего времени договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем земельный участок используется без правоустанавливающих документов.

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 О.11 в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 О.12 – ФИО3 О.13., действующая на основании доверенности, возражала относительного исковых требований, просила отказать в полном объеме, применить срок исковой давности в части требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно вписки из Единого государственного реестра недвижимости с дата в собственности Ф.И.О.1 находится здание с кадастровым номером номер, общей площадью 1127,7 кв.м., расположенное по адресу6 адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ссылается на то обстоятельство, что фактически ответчиком используется земельный участок площадью 1560 кв.м в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Вместе с тем из материалов дела следует, что объект недвижимости принадлежащий ответчику расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:4:070093:5 общей площадью 1132 кв.м, принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Кроме того, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в отсутствие договорных отношений Ф.И.О.1 используется земельный участок площадью 357 кв.м.

В соответствии заключению кадастрового инженера (акта обследования) от дата в ходе анализа полученных данных было выявлено, что часть здания, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номер составляет по площади 357,0 кв.м.

Доказательств того, что ответчиком используется земельный участок площадью, заявленной истцом, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с 2004 года ответчиком предпринимались меры для оформления в пользование прилегающего к зданию земельного участка, что подтверждается копиями постановлений администрации Волгограда номер от дата, номер от дата, номер от дата.

Однако в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что земельный участок находится в санитарной зоне и на нем проходят коммуникации в передаче земельного участка было отказано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о пользовании о том, что ответчик использует земельный участок однако каких – либо требований не предъявлял.

С исковыми требованиями в суд истец обратился дата.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, установив, что исковое заявление с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по настоящему делу подано за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с дата по дата процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период

Вместе с тем, несмотря на фактическое использование земельного участка площадью 375 кв.м. ответчиком в период с дата по дата обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

При этом суд соглашается с представленными ответчиком расчетом, поскольку он является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела.

На основании выше произведённых расчетов размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за период с дата по дата составляет 94 964,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании сумма неосновательного обогащения за пользование ФИО2 О.14 земельным участком площадью 1560 кв.м., расположенным по адресу: адрес, составила 94 964,43 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку платежа в сумме 9163 рублей. (неосновательное обогащение с дата по дата - 16670 рублей 12 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму с дата по дата составят 3 597 рублей, неосновательное обогащение за 12 месяцев 2016 года составило 29 389 рублей 74 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму за период с дата по дата составили 3 766 рублей 22 копейки, неосновательное обогащение за 12 месяцев 2017 года составила 30 565 рублей 33 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму за период с дата по дата составят 1125 рублей 25 копеек, за неосновательное обогащение за 6 месяцев 2018 года проценты по ст. 395 ГК РФ составят 675 рублей.)

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части, взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит сумма в размере 4165 рублей 10 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 О.17 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.15 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес за период с дата по дата в размере 94 964 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9163 рублей.

Взыскать с ФИО2 О.16 госпошлину в доход муниципального образования 4165 рублей 10 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 О.18 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая