Решение № 2-2931/2020 2-2931/2020~М-2862/2020 М-2862/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2931/2020

Дело № 2-2931/2020

УИД: 03RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 192954,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059,00 руб. В обоснование иска истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательно страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису серии МММ № как владельца автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки HUYNDAI I20, государственный регистрационный знак № и VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №. В совершении ДТП, согласно материалам административного дела, усматривается вина ФИО1 управлявшего транспортным средством AUDI Q5, государственный регистрационный знак № который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Сумма, выплаченная потерпевшему в ДТП, согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости транспортного средства HUYNDAI I20, государственный регистрационный знак №, составила 120000,00 рублей, у транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № составила 72954,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако возмещения ущерба не последовало.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис МММ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством HUYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, HUYNDAI I20, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан управлявший автомобилем AUDI Q5, государственный регистрационный знак № нарушивший, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ требования ч.1. ст. 12.37 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение владельцам транспортного средства HUYNDAI I20, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащих им автомобилей.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована в АО «ОСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» признало произошедшее событие страховым случаем.

На основании Акта осмотра транспортного средства страховая компания АО «ОСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы АО «Альфастрахование» по выплате страхового возмещения были возмещены АО «ОСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № составила 72954,74 руб.

Расходы АО «Альфастрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2(двое) суток. Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что при рассмотрении судом установлена причинно- следственная связь между причинением ДТП материального ущерба потерпевшему, виновностью ответчика, а так же законным и обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных потерпевшим в виде компенсации, ответчик скрылся с места ДТП, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса должны быть удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в пользу истца в возмещение причиненного ущерба надлежит взыскать с ответчика выплаченную сумму в размере 120000 рублей и 72954,74 рублей, итого: 192954,74 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит также из того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059,00 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 192954,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059,00 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 16.11.2020.

Судья Ш.М. Алиев