Приговор № 1-62/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

№1-62/2021

УИД 73RS0013-01-2021-001639-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 19 марта 2021 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Филатова А.В., представившего удостоверение №1235 и ордер №21 от 08.01.2021 года,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты>, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, в приложении <данные изъяты> договорился о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, не позднее 16 часов 15 минут, перечислил вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство 2 000 рублей.

Далее ФИО1 <данные изъяты> согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь <данные изъяты>, забрал вышеуказанное вещество, в значительном размере, массой 0,437 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

7 <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты>, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов в служебной автомашине полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства следует, что <данные изъяты> посредством сотового телефона он связался с неустановленным лицом на Интернет-сайте и заказал наркотическое средство, перечислил 2 000 рублей, а потом получил фотографию и координаты местонахождения «закладки» - у <данные изъяты>, в лесном массиве. Он забрал «закладку», стал выходить из лесного массива, пройдя некоторое расстояние, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.33-35, 81-82).

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель <*> показал, что 07.01.2021 около 16 часов они несли службу в наряде патрулирования. В районе дома <данные изъяты> они заметили ФИО1, который выходил из лесного массива. Поскольку его поведение было подозрительно, они остановили его и задали вопрос о наличии запрещенных предметов, тот отрицал их наличие. Путем охлопывания было установлено наличие свертка в кармане, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, после чего ими была вызвана СОГ.

Свидетель <**> показал суду, что в составе СОГ выезжал на место задержания ФИО1 Он произвел осмотр места происшествия, а дежурный оперуполномоченный произвел личный досмотр и из кармана одежды задержанного изъял сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого в ходе осмотра участка местности <данные изъяты> ФИО1 было указано место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в ходе которого установлено наличие фотографии и географических координат места «закладки» наркотического средства (л.д.44-45);

- заключением химической экспертизы №01Э/24 от 25.01.2021, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса указанного вещества составляет (с учетом потраченного на исследование) 0,437 грамма (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2021, согласно которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом (л.д.73-74);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что <данные изъяты> ФИО1 незаконно приобрел вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,437 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что производные N-метилэфедрона являются наркотическими средствами, а масса 0,437 грамма отнесена к значительному размеру.

При этом суд считает доказанным, что в действиях ФИО1 имеет место такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как «незаконное хранение», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, забрав «закладку» с наркотическим средством, удалился от места его приобретения на значительное расстояние, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку после его задержания сотрудниками полиции он был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 22 января 2021 года №183 ФИО1 <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание бытовой помощи родственникам, имеющим преклонный возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 6 550 рублей, выплаченная адвокату Филатову А.В., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.119).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 6 550 рублей, выплаченных адвокату Филатову А.В. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение;

- сверток металлической фольги с наркотическим средством, два стрип-пакета, упакованные в конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий К.Н.Афанасьев