Решение № 2-1324/2025 2-183/2026 2-183/2026(2-1324/2025;)~М-1005/2025 М-1005/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1324/2025

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-001586-94

Производство № 2-183/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, ссылаясь на то, что между истцом (заёмщик) и ответчиком (займодатель) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него распространяют своё действие Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В условиях договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако, требования закона по согласованию с заёмщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Согласие в договоре прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, а также последующее возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что истец не согласен с взыскиваемой суммой долга. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей за причинение нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца как потребителя, и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время, поскольку в результате исполнения ничтожных условий договора истец получила нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием, а потому истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности названного условия кредитного договора путём отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3; и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 1-3).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно просительной части иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ПАО Сбербанк надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 210), однако в суд представитель не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности (л.д. 137-139).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 214).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Киришское РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 218), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по индивидуальным условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 30 000 рублей (п. 1). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2). Процентная ставка 23,9% годовых (п. 4). Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12) (л.д. 76-77, 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по индивидуальным условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 210 000 рублей (п. 1). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2). Процентная ставка 23,9% годовых (п. 4). Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8). За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объёме (п. 12). Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (п. 20) (л.д. 79, 80-82, 145-147, 150).

По общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счёту карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счёте в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий (п. 5.1). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3). Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 9.1) (л.д. 83-97).

Исполнение банком обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адреса ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 217 руб. 58 коп., срок возврата суммы задолженности определён не позднее 28.05.2025 (л.д. 126).

Согласно представленному банком расчёту задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1, общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 713 руб. 10 коп. (л.д. 120).

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам (коме ипотеки) на сумму 256 330 руб. 79 коп. (л.д. 70, 129).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Нотариального округа Кировский ФИО3 направила за исх. № в адрес ФИО1 уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 209 969 руб. 90 коп., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 44 023 руб. 89 коп., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей, в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 130).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП ФССП по Ленинградской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 по делу №, предмет исполнения: взыскание по исполнительной надписи суммы в размере 256 330 руб. 79 коп., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 44-45).

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведённая норма закона, исходя из её буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объёма обязательств заёмщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

С учётом изложенного возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путём обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключённому договору не противоречит.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а потому считает в иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.