Апелляционное постановление № 22-4555/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 4/17-127/2023

Председательствующий: судья Пацалюк С.Л. материал № 22-4555/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И., с участием прокурора Мальцевой Я.Ю., адвоката Тереховой М.С., осужденного ФИО1, путем использования видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Сургутского Р.С, <данные изъяты>, о пересмотре постановленного в отношении него приговора и приведении в соответствие с новым уголовным законом.

неправильным применением уголовного закона

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска 08 августа 2019 года по ч.1 ст.175,п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, условно на 3 года 10 месяцев, обратился с ходатайством об изменении постановленного в отношении него приговора ссылаясь на различное наказание в постановленных в отношении него приговорах: 3 года 10 дней и 3 года 10 месяцев и неправильное применение уголовного закона.

Вышеназванным постановлением суда в принятии ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что его ходатайство подлежало принятию к производству последний приговор, с учетом приговора от 08 августа 2019 года, подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания неверно применен уголовный закон.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об изменении приговора, при этом правильно руководствовался положениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить лишь те вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленной в материале копии приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2019 года ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 175 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, в виде 3 лет 10 дней лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 08 августа 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Согласно вводной части указанного приговора мирового судьи ФИО1 имеет судимость по приговору от 08 августа 2019 года которым осужден на 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционным представлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска изменен, и среди прочих изменений приговора окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ усилено до 4 лет лишения свободы, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров не могло быть менее назначенного по приговору от 08 августа 2019 года, которым ФИО1 осужден к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах отказывая в принятии ходатайства осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что фактически, осужденный ФИО1 в своем ходатайстве выражает несогласие с наказанием, назначенным в отношении него приговорами суда, что не может быть предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводами суда об отказе в принятии ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах, и соответствуют им, что само по себе не является препятствием для обжалования осужденным ФИО1 вступившего в законную силу приговора в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года в отношении Сургутского Р.С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля