Решение № 2-1229/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело №2-1229/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО4» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО5» ООО обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО6» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № руб. на срок 60 месяцев со взимание за пользование кредитом 15% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от 17.07.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.07.2014г. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик принятые обязательства не исполняет. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое выполнено не было. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет № руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – № руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – № руб. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет № руб.

Истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость № руб. руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель «ФИО7» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО8» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № руб. на срок 60 месяцев со взимание за пользование кредитом 15% годовых от суммы кредита.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.6 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет № руб. Дата платежа – 17-е число каждого месяца.

Из п.10 кредитного договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

При этом как следует из кредитного договора, кредит обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмешение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно п.11 кредитного договора истцом приобретается транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Из п.10 кредитного договора следует, что залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п.1.8 ИУ. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет № руб.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, истец потребовал выполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы Кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования Кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику 31.08.2018г. соответствующее уведомление.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. С июля 2018г. платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Размер задолженности составляет № руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – № руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – № руб.

Поскольку заемщик обязательства перед Банком по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования «ФИО9» ООО подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет суммы задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования «ФИО10» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно справке УГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО1

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере № руб. при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита, что следует из п.10 договора.

При этом, истец просит установить стоимость заложенного имущества в размере № руб. исходя из оценки текущей рыночной стоимости предмета залога.

В то же время, суд не усматривает правовых оснований для установления стоимости заложенного имущества в данном размере, поскольку представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10.09.2018г. составлено руководителем направления по работе с залогом – сотрудником Банка, полагая, что в настоящем случае заключение составлено неуполномоченным на то лицом. В данном случае подлежало составлению квалифицированным специалистом в области оценки. Другого отчета стороной истца не представлено.

В связи с чем, суд при определении начальной продажной стоимости имущества полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога определенной по соглашению сторон в размере № руб. при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

«ФИО12» ООО при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования «ФИО13» ООО подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ФИО14» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО15» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С № от 17.07.2014г. в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере № руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.