Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ширяевой М.Г., при секретаре Копыриной О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своим ходатайством в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании, подтвердив факт заключения с банком кредитного соглашения, полностью признал исковые требования, пояснил, что полностью оплатил задолженность.

Суд, выслушав пояснения ответчика по существу исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования заключено соглашение № (далее – кредитный договор), согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с датой предоставления кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия кредитного лимита <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №, сумма задолженности состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которой размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам установлена: в размере <данные изъяты> % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; и в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, возражений по расчету от ответчика не поступило.

В порядке с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 соглашения №, срок действия договора определен: дата предоставления кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ, приложив в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора копию требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика заказным почтовым отправлением, что подтверждается его копией и списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания текста указанного требования, банк требовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по соглашению, а также предложил расторгнуть указанное соглашение ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд признает исковые требования АО «Россельхозбанк» законными и обоснованными.

В ходе производства по делу ответчик представил справку АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в счет погашения кредита АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Однако от истца заявлений об отказе от иска в суд не поступило, суд полагает, что истец настаивает на заявленных требованиях о взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абз. 2 п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в части, за исключением оплаченной ответчиком суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым Соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева