Апелляционное определение № 33-1205/2026 33-9894/2025 от 28 января 2026 г.

УИД №

Судья Панкова И.А. Дело №

Докладчик Коголовский И.Р. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе У. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Коголовского И.Р., объяснения истца У. и его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У. обратился в суд с иском к А. об освобождении от ареста (запрета на отчуждение) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, VIN №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах Б. (в <адрес>), по договору купли-продажи, приобрел у А. вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> руб. Данный автомобиль согласно электронной нотариальной базы находился в залоге в РБ», однако продавцом представлены в виде фотографий на телефоне: заявление о досрочном возврате кредита в РБ от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; фотография о передаче денег кассиру банка; скрин экрана о поступлении денег на счет. Ответчик пояснил, что денежные средства внесены на счет, однако банк их спишет только в дату платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, А. в последующем сняла денежные средства со счета, тем самым не обеспечив нужную сумму для досрочного погашения кредита, в связи с чем, заявление о досрочном погашении кредита автоматически аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль находился в залоге, истец по договору купли-продажи приобрел автомобиль у Б. за <данные изъяты>., перегнав его из <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что сумма кредитной задолженности А. перед банком снизилась, истец решил зарегистрировать автомобиль на себя, однако выяснилось, что на транспортное средство наложены запреты на отчуждение. Указывает, что заключая договор купли-продажи автотранспортного средства, ограничения судебного пристава-исполнителя на автомобиль отсутствовали, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем приобретенного имущества.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился У., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исполнительные производства возбуждены в отношении А., которая с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного автомобиля. У. является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство после заключения договора купли-продажи не постановлено на регистрационный учет, но передано истцу в момент подписания договора и все время находилось в его владении. Выплата денежных средств по договорам купли-продажи подтверждена, что свидетельствует об исполнении данных договоров. Отмечает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, в случаях, когда оно не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя по договору не возникает право собственности на транспортное средство, в случаях, когда оно не снято с регистрационного учета. Судом не учтено, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Кроме того, истец приобрёл автомобиль по возмездной сделке, которая соответствовала закону, истец является добросовестным приобретателем. Нахождение автомобиля в залоге у банка на момент совершения сделки не предполагало наложение ограничений на совершение регистрационных действий. Судом также не учтено, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста приняты после заключения договора купли-продажи в отношении имущества У., у которого не имеется задолженности перед взыскателем. Отмечает, что отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, свидетельствует о признании ими сделки истца законной. Судом также не учтено, что на момент вынесения решения А. произведена полная оплата задолженности по кредиту, залог с автомобиля снят.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://oblsud.nsk.sudrf.ru, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрет на совершение действий по распоряжению, совершения регистрационных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил У. купить за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиль (л.д. 24-25).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. приобрел у А. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, VIN: № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ У. приобрел у Б. по договору купли-продажи данное транспортное средство (л.д. 27).

До настоящего времени, что сторонами не оспаривалось, спорное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на А.

Из сведений, содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по <данные изъяты> в отношении А. находится более <данные изъяты> исполнительных производств (л.д. 19-23). Из информации о наложении ограничения (л.д. 12-18) в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответу начальника ОСП по <данные изъяты> на запрос суда первой инстанции в отделении судебных приставов находилось <данные изъяты> исполнительных производств, из них <данные изъяты> исполнительных производств окончены и уничтожены в связи с истечением срока хранения. На дату ответа на запрос (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении А. находится <данные изъяты> исполнительных производств, в рамках которых по <данные изъяты> из них наложен запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи транспортного средства при имеющихся обстоятельствах вызывает сомнение и нуждается в подтверждении иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таковыми доказательствами могли бы служить обычно совершаемые при покупке автомобиля действия покупателя по постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в соответствии с установленным публичным порядком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и пояснений истца У., данных в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что после приобретения транспортного средства он не обращался в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, так как побоялся, что банк может изъять автомобиль в связи с нахождением его в залоге; автомобилем не пользовался.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства на имя истца, при том, что автомобиль им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ а первые ограничения, которые истец просит снять с данного автомобиля наложены спустя продолжительное время – в ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом не представлено доказательств оформления полиса ОСАГО на данный автомобиль, его фактической эксплуатации, при том, что пояснения истца о том, что он боялся эксплуатировать автомобиль и регистрировать его на свое имя в связи с нахождением его в залоге у банка по обязательствам ответчика, свидетельствует лишь о недобросовестности сторон при совершении сделки по отчуждению спорного имущества.

Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком, возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, в материалы дела представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований У., поскольку факт перехода права собственности на автомобиль к нему достаточными доказательствами не подтвержден. Договор купли-продажи, заключенный в период наличия залога на автомобиль, таким доказательством признан быть не моет при длительном бездействии истца по не перерегистрации на свое имя спорного автомобиля в органах ГИБДД и отсутствии совершения иных действий, свидетельствующий о реальном совершении сделки.

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, а также о том, что у нового приобретателя по договору возникает право собственности на транспортное средство, в случаях, когда оно не снято с регистрационного учета, не правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы жалобы о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста приняты после заключения договора купли-продажи, в отношении имущества У., у которого не имеется задолженности, судебной коллегией отклоняются, так как запрет на совершение регистрационных действий вынесен в отношении автомобиля, регистрация перехода права на который не произведена, а доказательства невозможности такой регистрации в установленный законом срок не представлены, как и доказательства невозможности эксплуатации транспортного средства, при этом, сам истец указал что не эксплуатировал его.

Доводы жалобы о том, что отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, свидетельствует о признании ими сделки истца законной, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как подача таких возражений является правом стороны и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи