Решение № 2-2678/2020 2-2678/2020~М-2321/2020 М-2321/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2678/2020

УИД ...

№2-2678/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020 г.

мотивированное решение изготовлено 31.07.2020)

28 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уфимское кредитно-сберегательное общество» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование исковых требований, что между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и ФИО2 < дата > был заключен договор займа ... на сумму 50 000 рублей.

Согласно п. 1.1 данного договора ФИО2 обязалась до < дата > полностью погасить сумму задолженности и уплатить иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3 договора поручительства ... от < дата >, заключенного между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и ФИО3, кооператив вправе в течение 30 дней с момента письменного уведомления о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, взыскать неуплаченную ФИО2 сумму задолженности.

Уведомление ФИО3 было направлено Кооперативом < дата >, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3 договора займа ... от < дата > в целях уменьшения суммы госпошлины, упрощения и ускорения процедуры судопроизводства Пайщик предоставляет право Кооперативу, в случае просрочки Пайщиком (как компенсации, так и основанного долга) сроков, предусмотренных настоящий договором произвести взыскание всей задолженности, предусмотренной договором, в порядке приказного производства.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2. ФИО3

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2, ФИО3

На < дата > образовалась задолженность по основному долгу в размере 44985 руб., по процентам в размере 3365 рублей, по членским взносам в размере 3400 руб., по неустойке 421 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за период с < дата > по < дата >: по основному долгу в размере 44985 руб., по процентам в размере 3365 руб., по членским взносам в размере 3400 руб., по неустойке в размере 421 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1766 руб.

Представитель истца КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ФИО3 зарегистрирована по адресу: ..., ФИО2 зарегистрирована по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам судом по вышеуказанным адресам с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчикам не вручены, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и ФИО2 заключен договор займа ... в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до < дата > с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно вышеуказанному договору ФИО2 обязалась платить платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от < дата >.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, ею допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила по основному долгу в размере 44985 руб., по процентам в размере 3365 рублей, по членским взносам в размере 3400 руб., по неустойке 421 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и ФИО3 был заключен договор поручительства ... от < дата >.

Согласно п.1 договора поручительства ... от < дата >, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик ФИО2 не исполнит или ненадлежаще исполнит обязательства по договору займа ... от < дата >. Поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком-заемщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «УКСО» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1766 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество» задолженность по договору потребительского займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > по основному долу в размере 44985 руб., по процентам в размере 3365 руб., по членским взносам в размере 3400 руб., по неустойке в размере 421 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. Всего 53937 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов