Решение № 2-170/2018 2-170/2018 (2-1916/2017;) ~ М-1916/2017 2-1916/2017 М-1916/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2-170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 19 февраля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указывало, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 351,28 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 66 663,03 рубля, просроченные проценты составляют 20 881,04 рубля, штрафные проценты составляют 10 807,21 рубль, а также просило взыскать государственную пошлину в размере 3 150,54 рубля.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте возражения ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, причина ее неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Мельник ФИО5 В.Д., замена фамилии подтверждается штампом в копии паспорта, в связи с заключением брака, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банка (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств с карты (<данные изъяты>).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор между сторонами был заключен с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составил просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 351,28 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 66 663,03 рубля, просроченные проценты составляют 20 881,04 рубля, штрафные проценты составляют 10 807,21 рубль.

Указанные суммы задолженности были обоснованы истцом расчетом, произведенным на основании истории всех проведенных операций по кредитной карте ответчика ФИО1

Ответчик же своего расчета относительно имеющейся задолженности суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), подробно изложены все условия заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), указаны права и обязанности сторон договора, изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все необходимые условия: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Данные условия соответствуют нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающего уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и применение штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий договора.

Суд признает расчет, представленный стороной истца, верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 была полностью согласна с условиями предоставления кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 150,54 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 351,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 66 663,03 рубля, просроченные проценты 20 881,04 рубля, штрафные проценты 10 807,21 рубль, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 150,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова