Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-593/2020 М-593/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерастовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО2 30 декабря 2016 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 1144 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды участка установлен с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2026 года. Участок передан в пользование 30 декабря 2016 года. 26 декабря 2017 года на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности. По условиям договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 2 от 20 декабря 2016 года, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 361 493 рубля в год. В нарушение п.3.2 условий договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате земельного участка в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность за период с30 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года в размере 350 353 рублей. На указанную сумму задолженности в соответствии с 5.2 договора начислены пени в размере 160 729 рублей 10 копеек. На основании изложенного указанную задолженность и пени истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их. Пояснила, что в тексте искового заявления допущена описка при указании стороны договора аренды. Договор аренды был заключен между Администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» и ФИО2 03 апреля 2017 года ответчиком был внесен задаток по договору аренды в размере 11 140 рублей. Ответчик пользовался земельным участком вплоть до регистрации права собственности, то есть до 26 декабря 2017 года. Соответственно, он должен заплатить арендную плату за указанный период, размер которой за вычетом суммы задатка составляет 350 353 рубля, а также пени. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым истец злоупотребляет правом с целью причинения имущественного вреда ответчику. В соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 289 от 30 декабря 2016 года ответчику ФИО2 Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 31 января 2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выкупе земельного участка в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов. Письмом от 18 апреля 2017 года ответчику было отказано в выкупе земельного участка. Решением Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу № 2а-1414/2017 отказ Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в предоставлении ФИО2 в собственность спорного земельного участка, изложенный в письме № 09/927 от 18 апреля 2017 года, признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность подготовить и передать ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка. 30 октября 2017 года между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная регистрация права собственности произведена 26 декабря 2017 года. Судом установлено, что ответчик, действуя добросовестно, обратился с заявлением о выкупе земельного участка, которое рассмотрено истцом с нарушением установленных сроков, что повлекло излишнее начисление арендных платежей. В случае добросовестного исполнения истцом своих обязанностей в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ заключение договора купли-продажи земельного участка и регистрация перехода права собственности на земельный участок должны были состояться не позднее 03 марта 2017 года. С 04 марта 2017 года обязанность по уплате арендных платежей прекратилась в соответствии со ст.413 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ответчик должен был бы уплатить арендные платежи только за период с 30 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года. Неправомерное уклонение истца от заключения договора купли-продажи земельного участка с ответчиком и последующее требование взыскания арендной платы является злоупотреблением правом. Своими действиями истец намерен причинить имущественный вред ответчику путем взыскания с последнего арендных платежей, которые не возникли бы при добросовестном поведении истца. Однако истец намеренно препятствовал тому, чтобы ответчик смог воспользоваться принадлежащим ему по закону правом заключения договора купли-продажи земельного участка и перевода последнего в собственность, так как это было невыгодно для истца с материальной точки зрения. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность был мотивирован тем, что ответчик не внес ежегодную арендную плату. Исходя из этого, можно сделать вывод, что у истца уже в апреле 2017 года усматривался интерес в получении ежегодных арендных платежей. В случае, если бы ответчик осуществил выплату ежегодной арендной платы за весь период (год), у него возникло бы право возмещения части ранее уплаченной арендной платы (убытков) в размере разницы между суммой арендной платы, уплаченной в полном объеме, и суммой с 03 марта 2017 года по 26 декабря 2017 года, когда земельный участок должен был уже находиться в собственности у ответчика при выполнении истцом своих законных обязанностей. Истец пропустил сроки исковой давности. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предписания о выплате полной ежегодной арендной платы. В ответ ответчик предлагал истцу урегулировать вопрос во внесудебном порядке и по справедливости осуществить перерасчет арендной платы и заплатить за те месяцы, когда земельный участок при соблюдении всех установленных законом норм находился в пользовании у ответчика на правах аренды - с 01 января 2017 года (так как в соответствии с п.3.8 Договора аренды арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем подписания договора аренды) по 03 марта 2017 года (так как при переходе права собственности обязательство бы прекратилось совпадением должника и кредитора). Именно с 03 марта 2017 года необходимо считать срок исковой давности. Ответчик знал о нарушении своих прав уже более трех лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 04 марта 2020 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением только 14 мая 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, 2 ст.609 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» и ФИО2 30 декабря 2016 года заключен договор аренды№ 289 находящегося в государственной собственности земельного участка. По условиям договора во временное владение и пользование ответчику был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.1 договора). Срок аренды установлен с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2026 года.

Пунктом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы. Так, размер арендной платы определяется в соответствии с Протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 20 декабря 2016 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 361 493 рубля в год (п.3.1). Арендная плата вносится арендодателем исходя из суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, следующими частями: ежегодно не позднее 15.09 – ? годовой суммы, окончательная сумма – 15.11, путем перечисления на счет Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (п.3.2).

Пунктом 3.2 договора определена сумма задатка в размере 11 140 рублей.

В силу п.3.9 договора в случае заключения договора на срок свыше года обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора со дня государственной регистрации договора, при этом исчисление арендной платы начинается с момента подписания сторонами договора, если иное не установлено соглашением сторон.

При расторжении договора исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем, в течение которого осуществлено прекращение обязательств по договору. При прекращении обязательств по договору по основаниям, указанным в ст.413 Гражданского кодекса РФ в случаях: если государственная регистрация права собственности на участок произошла после 15 числа соответствующего месяца, исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем государственной регистрации права собственности на участок; если государственная регистрация права собственности на участок произошла до 15 числа соответствующего месяца включительно, исчисление арендной платы прекращается с месяца, предшествующего государственной регистрации права собственности на участок.

Указанный выше договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2017 года.

Передача земельного участка, являющегося предметом договора аренды, оформлена актом приема-передачи от 30 декабря 2016 года.

Судом также установлено, что 30 октября 2017 года между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО2 на основании постановления Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от30 октября 2017 года № 1483 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО2» заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 26 декабря 2017 года.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ. При выкупе арендатором публичных земель в силу подп.7 п.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Истцом произведен расчет арендной платы за период с 30 декабря 2016 года (момента заключения договора аренды) по 26 декабря 2017 года (дата государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок). Размер арендной платы за указанный период с учетом положений п.3.9 и 3.10 договора аренды, согласно расчету истца равен размеру годовой арендной платы, то есть 361 493 рублям. Оснований не согласиться с определенным истцом размером арендной платы у суда не имеется. Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с приведенными выше положениями закона и заключенного между сторонами договора аренды.

Поскольку ответчиком в нарушение положений закона и договора обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена, образовалась задолженность, определенная истцом в размере 350 353 рублей.

При расчете задолженности по арендной плате истцом учтена сумма внесенного ответчиком при заключении договора аренды задатка в размере 11 140 рублей.

Указанная выше сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 заключенного между сторонами по настоящему делу договора аренды установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 16 сентября 2017 года по21 апреля 2020 года, размер которых составил 160 729 рублей 10 копеек. Расчет пени проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по оплате арендных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных пеней несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора и подлежит снижению до 65 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16 сентября 2017 года по 21 апреля 2020 года в размере 65 000 рублей.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на злоупотребление истцом правом, выразившееся, по его мнению, в неправомерном уклонении истца от заключения договора купли-продажи земельного участка с ответчиком и последующем требовании взыскания арендной платы за период, в который ответчик при условии добросовестности истца, уже стал бы собственником земельного участка и не должен был нести обязательства по арендной плате. Ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года, которым признан незаконным отказ Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в предоставлении ФИО2 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и на Администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» возложена обязанность в течение не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка ФИО2

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом, то есть каких-либо недобросовестных действий, совершенных исключительно с намерением причинить вред истцу. Соответствующих доказательств суду не представлено. При этом установленный вступившим в законную силу решением суда факт незаконного отказа Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в предоставлении ФИО2 в собственность указанного выше земельного участка, сам по себе, по мнению суда, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и, вопреки доводам ответчика, не освобождает последнего от необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного с истцом договора аренды вплоть до прекращения действия данного договора.

Освобождение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного с истцом договора аренды с момента, когда ответчик мог бы стать собственником земельного участка, противоречило бы положениям ст.65 Земельного кодекса РФ, в силу которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следует отметить, что указанные выше незаконные действия истца, установленные вступившим в законную силу решением суда, могут служить основанием для взыскания с истца убытков в порядке ст.16 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо, обязанное внести арендную плату по договору аренды, не исполнило данную обязанность. Заключенным между сторонами договором аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежегодно двумя равными частями: 15 сентября и 15 ноября текущего года. В рассматриваемой ситуации первую часть арендной платы ответчик должен был внести 15 сентября 2017 года, вторую часть –15 ноября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по первому платежу истекает15 сентября 2020 года, по второму платежу – 15 ноября 2020 года. С иском в суд Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» обратилась 14 мая 2020 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в силу положений ст.333.19 НК РФ составляет 7 353 рубля 53 копейки.

Поскольку при подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном выше размере в силу положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тверь.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в размере80 рублей 24 копеек. Факт несения данных расходов подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 30 апреля 2020 года.

Указанные выше почтовые расходы, которые понес истец в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления, отнесены законом к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» задолженность по арендной плате по договору аренды от 30 декабря 2016 года№ 289 за период с 30 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года в размере 350 353 рублей 00 копеек, пени за период с 16 сентября 2017 года по 21 апреля 2020 года в размере 65 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере80 рублей 24 копеек, всего 415 433 (Четыреста пятнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7 353 (Семи тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей 53 копеек.

В остальной части исковые требования Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Судья И.И. Дмитриева

1версия для печати