Решение № 2А-2222/2021 2А-2222/2021~М-1539/2021 М-1539/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2222/2021

Дело № 2а-2222/2021

24RS0028-01-2021-002569-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца ФИО1, работающей в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница», незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 26 марта 2021 года, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в апреле 2021 года из ее заработной платы была удержана часть денежных средств в размере 17 398 рублей 18 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данному постановлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет задолженность перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в размере 17 398 рублей 18 копеек. Однако истец никаких кредитов в банке не брала, никаких обязательств перед ПАО «Сбербанк России» не имеет. Из-за невнимательности судебного пристава-исполнителя ФИО2 произошла ошибка и денежные средства в счет исполнения исполнительного документа были списаны не с надлежащего должника. Из судебного приказа, поступившего в ОСП, видно, что сумма долга взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>. Однако меры по обращению взыскания на доходы приняты в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>. Обращение истца, адресованное ответчику о возврате средств, оставлено без удовлетворения, в связи с чем действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска нарушены права и законные интересы истца, а также причинен моральный вред.

Определениями суда от 27 мая 2021 года, 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Кировскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ФСИН России; заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 административный иск не признала в полном объеме.

В судебное заседание не явились административный истец – ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, представители ФССП России, ПАО «Сбербанк России», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения присутствующего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из ч.2, ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 08 июля 2015 года №2-1700/2015/72, выданным мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей в г. Красноярске, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № 4279 0131 0012 8312 по состоянию на 04 мая 2015 года в размере 45 623 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 784 рубля 36 копеек.

На основании данного судебного приказа 13 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области, проживающей в <адрес> (<адрес>), о взыскании в пользу банка задолженности в общем размере 46 408 рублей 08 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 марта 2021 года, которое направлено для производства удержания суммы долга в <данные изъяты>» - по месту работы административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, проживающей в <адрес>.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая в <адрес> и работающая в <данные изъяты> должником по судебному приказу от 08 июля 2015 года №2-1700/2015/72 не является.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 марта 2021 года из заработной платы административного истца удержано 17 398 рублей 18 копеек.

22 мая 2021 года ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

09 июня 2021 года, то есть после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 марта 2021 года.

Удержанные денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска, возвращены на расчетный счет ФИО1 16 июня 2021 (л.д. 74-77).

Таким образом, учитывая, что административный истец не является должником по исполнительному производству №№ от 13 февраля 2017 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем по заявлению ПАО «Сбербанк России», удержание денежных средств с заработной платы истца произошло в связи с незаконными действиями ответчика по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя истца, при этом, судебным приставом-исполнителем не были должным образом проверены сведения для идентификации личности должника, что повлекло нарушение прав истца, не являющегося должником по исполнительному производству, в виду необоснованного удержания денежных средств из ее заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Красноярска ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца ФИО1, работающей в <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в виду отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2021 года и принятии мер к возвращению незаконно удержанных из заработной платы ФИО4 денежных средств в сумме 17 398 рублей 18 копеек.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, для применения положений ст. 151 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Поскольку истцом ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей морального вреда, а именно физических или нравственных страданий, возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением 26 марта 2021 года взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца ФИО1, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Каких-либо доказательств тому, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на другие нематериальные блага, ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в обращении 26 марта 2021 года взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>

В остальной части административные исковые требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 26 марта 2021 года, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.