Апелляционное определение № 33А-1278/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Бортникова А.Г. УИД 65RS0001-01-2026-001098-40

Докладчик Рагзина А.С. Дело № 2а-2236/2026

Дело № 33а-1278/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Рагзиной А.С., Бочаровой Л.А.,

при помощнике судьи Эн Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинск» об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рагзиной А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинск» (далее – УМВД России «Южно-Сахалинск») обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить административный надзор в отношении Ф.И.О.1 сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден по пункту «б» части 3 статьи 228.1, пункту «б» части 3 статьи 228.1, пункту «а» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 поставлен на учет в УМВД России «Южно-Сахалинск» как лицо, в отношении которого решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года. В период нахождения под административным надзором приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Ф.И.О.1 прекращен. После освобождения из мест лишения свободы Ф.И.О.1 прибыл и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризируется удовлетворительно. Ввиду наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы, имеются основания для установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено; в отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ф.И.О.1, просит решение суда изменить, исключив из его резолютивной части указание на административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указывает, что данное ограничение ведет к ущемлению его конституционного права на труд, поскольку он осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору, в том числе, в ночное время. Обращает внимание на то обстоятельство, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и престарелая мать.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ф.И.О.1, участвуя до перерыва, апелляционную жалобу поддержал. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не явился.

Прокурор Жаронкина О.В. в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежаще, явка их представителей обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 272, части 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, содержится в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Ф.И.О.1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>»; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором Ф.И.О.1 совершил новое преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что данное преступление совершено в ночное время суток.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что Ф.И.О.1 относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Срок административного надзора верно определен судом, исходя из срока для погашения судимости за преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор; виды административных ограничений правомерно установлены судом первой инстанции исходя из характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данных о его личности, установленные ограничения не являются чрезмерными и не носят произвольного характера, направлены на оказание на Ф.И.О.1 индивидуального профилактического воздействия.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из резолютивной части решения административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в связи с осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток не подлежит удовлетворению, поскольку не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Так, в подтверждение своего довода об осуществлении трудовой деятельности административный ответчик представил в суд апелляционной инстанции справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную специалистом по кадрам ООО «Окна Сахалина» Ф.И.О.4, согласно которой Ф.И.О.1 действительно работает в должности рабочего по установке в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; график работы посменный, в том числе ночные смены.

Вместе с тем, данная информация опровергается ответом ООО «<данные изъяты> на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О.1 трудовую деятельность в данной организации не осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная данному гражданину ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности, подписанная бывшим специалистом отдела кадров Ф.И.О.4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, так как Ф.И.О.4 уволилась из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебной коллегией административному ответчику было предложено представить дополнительные доказательства, в частности, трудовой договор, в обоснование своей позиции, для чего в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут.

Однако к указанному времени Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, дополнительных доказательств не представил, тем самым распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах оснований полагать об осуществлении Ф.И.О.1 трудовой деятельности в ночное время суток, а, следовательно, и об ограничении решением суда его трудовых прав, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Рагзина

Л.А. Бочарова