Решение № 2-4298/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4298/2024

Дело № 2-4298/2024

11RS0005-01-2024-000210-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 ноября 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <...> г. в размере 381676,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7016,77 руб., об обращении взыскания на транспортное средство , с установлением начальной продажной цены в размере 208249,88 руб. с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в обоснование требований указав, что между Банком и ФИО1 <...> г. был заключен кредитный договор № .... по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства . В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № .... от <...> г. с ФИО2 составлен договор залога. В течение срока действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допуская просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на <...> г. образовалась спорная задолженность. Допущенное заемщиком нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора.

Определением суда от 11.11.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. в размере 381 676,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 016,77 руб. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 <...> г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – общее количество платежей 59, минимальный обязательный платеж 7796,34 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № .... от <...> г. заемщик обратился с офертой об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством .

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № .... от <...> г. с ФИО2 составлен договор залога № .... от <...> г. согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от <...> г. № ...., заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2 (залогодатель) передает Банку (Залогодержателю) транспортное средство марки

Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 415 000 руб. (пункт 1.2 Договора залога № .... от <...> г.).

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По информации ОМВД России «Тарногское» <...> г. транспортное средство Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, двигатель № U775706, кузов № <***>, цвет серебристый, VIN <***>, г.р.з. Р379ОК11 зарегистрировано за ФИО2, <...> г..р.

Как следует из материалов дела, Заемщиком ФИО1 систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору № .... от <...> г., ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществлялись.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от <...> г. по делу № .... ответчик ФИО1 признана банкротом.

Согласно расчету, представленному истцом, заемщик ФИО1 за период с <...> г. имеет задолженность перед Банком по договору потребительского кредита № .... от <...> г. в размере 381676,52 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 9 440 руб., просроченные проценты – 64858,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 90601,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10999,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 474,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10019,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 8065,97 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, кроме того, последняя решением Арбитражного суда признана банкротом, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%; за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда, с учетом условий установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 208 249,88 руб. Возражений против такой стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., которую по правилам ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № .... от <...> г. предмет залога – транспортное средство принадлежащее ФИО2, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 208249,88 руб.

Взыскать с ФИО2, <...> г. г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение по делу составлено 25 ноября 2024 года.