Решение № 2-1875/2025 2-1875/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1875/2025

Гражданское дело № 2-1875/2025

68RS0001-01-2025-001773-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического гаража.

В обоснование указав, что на земельном участке примерной площадью 21,6 кв.м (3,6 * 6,0), расположенном в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального округа – <адрес> в районе <адрес> размещен металлический гараж, принадлежащий ФИО1 Сведения о правомерности размещения металлического гаража в комитете отсутствуют. Согласно пояснениям ФИО3 ей принадлежит гараж № 23, земельный участок под ним не оформлен, она обязалась освободить земельный участок от металлического гаража, но не сделала этого. Претензию Комитета об освобождении земельного участка ФИО3 оставила без исполнения.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что плата взимается с ответчика за фактическое пользование земельным участком. Документы о предоставлении органами местного самоуправления спорного земельного участка ФИО3 отсутствуют. Иным гражданам предоставлялись земельные участки под металлические гаражи в том же районе по их заявлениям в индивидуальном порядке. ФИО3 с таким заявлением не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что еще в 90-х годах в районе <адрес> жильцы домов очистили земельный участок от мусора и свалки и установили с разрешения органов местного самоуправления металлические гаражи. С ней (в то время ФИО5) был заключен договор аренды земельного участка, она вносила арендную плату и продолжает это делать в настоящее время. Свой экземпляр договора аренды был ею утерян в 2000-х годах. Никто не предлагал ей перезаключить договор аренды, считает, что его действие пролонгировано. Гараж использует для стоянки автомобиля. Собственниками гаражей ранее создавался гаражный кооператив «Ручеек», членом которого она являлась. Сейчас ГСК ликвидирован. Собственникам соседних гаражей № и 5 ФИО6 и ФИО7 администрация официально разрешила пользоваться гаражом. Просила иск Комитета оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).Согласно п.п. 2, 3 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Из материалов дел, что в районе <адрес> в 1997 году установлен металлический гараж № (6) 23.

Основанием установки гаража послужил договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор об аренде земли) под металлическим (кирпичным) гаражом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО11 (сейчас ФИО9) Ж.В.

На основании распоряжения территориального управления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р создан ГСК «Ручеек» в районе <адрес>, утвержден список членов ГСК, одним из членов ГСК являлась ФИО11 (сейчас ФИО9) Ж.В., владеющая гаражом №. После создания кооператива гаражу присвоен №.

В настоящее время ГСК «Ручеек» прекратил деятельность.

Исходя из плана границ земельного участка, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, гараж № (6) в районе <адрес> находится в пределах земель, выделенных в аренду под металлические гаражи.

Соответственно, металлический гараж был установлен ФИО3 (ранее ФИО11) на законном основании на отведенном для установки гаража земельном участке. ФИО3 до настоящего времени пользуется гаражом, вносит плату за пользование земельным участком.

Только 20.01.2025 претензионным письмом №24-40-111/25 истец предложил ответчику освободить земельный участок от гаража, как самовольно занятый.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Металлический гараж был установлен ответчиком на земельном участке, который был предоставлен именно для установки металлического гаража, факт заключения договора аренды земельного участка и создания ГСК «Ручеек» свидетельствует о волеизъявлении истца на предоставление земельного участка членам ГСК «Ручеек» для установки гаражей. После истечения срока действия договора аренды возражений со стороны арендодателя по вопросу пользования земельным участком под спорным гаражом в течение более чем 25 лет не поступило, арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды прекращен, а земельный участок передан на каком-либо праве третьим лицам, суду не представлено.

Само по себе ненадлежащее оформление органом местного самоуправления необходимых документов в отношении земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии права ответчика пользоваться спорным гаражом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент его установки.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО3 самовольно заняла земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с применением средств фотофиксации, проведенного специалистом отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <адрес> земельного участка примерной площадью 21,6 кв.м. (3,6 * 6,0) на котором размещен металлический гараж в районе <адрес>, не является основанием к удовлетворению исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> при установленных судом при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельствах. Данный акт констатирует лишь факт ненадлежащего оформления органом местного самоуправления документов на право пользование земельным участком и факт отсутствия юридически оформленного договора аренды земельного участка при фактическом его существовании.

При этом какими-либо доказательствами также не подтвержден факт создания угрозы жизни и здоровью граждан нахождением гаража на предоставленном для его установки земельном участке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО3 об освобождении земельного участка примерной площадью 21,6 кв.м. в районе <адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа – <адрес> от металлического гаража – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Белова Н.Р.