Решение № 12-3/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

с.Уразовка 13 декабря 2017г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А,

с участием директора филиала № 23 ГУ-НРО ФСС РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Люкс» ФИО2, с жалобой директора филиала № 23 ГУ-НРО ФСС РФ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг мировому судье судебного участка Краснооктябрьского судебного района поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГг в отношении директора ООО «Люкс» ФИО2, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГг в Филиал № 23 ГУ НРО ФСС РФ страхователем представлены недостоверные (искаженные) сведения на застрахованное лицо ФИО2

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении мировой судья установил, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно истек срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, привлечения ФИО2 к административной ответственности и прекратил производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо составившее протокол, директор филиала № 23 ГУ-НРО ФСС РФ ФИО1 обжаловала его. В качестве обоснования своей позиции она указала, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебное заседание не явился, лицо привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

В судебном заседании директор филиала № 23 ГУ-НРО ФСС РФ ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой совершения, вменяемого ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, совершенного в форме действия - предоставления недостоверных (искаженных) сведений, является ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг представил недостоверные (искаженные) сведения о сумме среднего заработкам, начисленного застрахованному лицу за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, которые повлияли на размер исчисления соответствующего вида страхового обеспечения, предусмотренного ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 и 2017годов».

Пунктом 3 «Положения об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011г № 294, установлено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом заявления и документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия.

Из изложенных положений законодательства следует, что на страхователя, в рассматриваемом случае на ФИО2, возложена обязанность в срок не позднее 5 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом заявления и документов, представить в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия. Соответственно невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности, либо ненадлежащее ее исполнение, к установленному сроку, свидетельствует о том, что рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, на момент поступления административного дела, истек, соответствует закону.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья не находит основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь изложенным и ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора филиала № ГУ-НРО ФСС РФ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья