Решение № 2-3122/2019 2-3122/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3122/2019

Дело №2-3122/2019

(УИД 25RS0001-01-2019-002800-90)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.11.2015 г. ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 591567,90 руб., на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17.03.2016г.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 35 412,94 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженности по неустойки, вытекающей из положений Договора, составляет 6 826 857,09 руб.

По состоянию на 14.03.2019г. общая задолженность по Договору составляет 7 630 060,32 руб., из которых: - задолженности по основному долгу – 579 510,14 руб., -задолженности по уплате процентов по Договору – 223 693,09 руб., -неустойка – 6 826 857,09 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 68 477,64 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Сумма задолженности по Договору составляет 871680,87 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 579 510,14 руб., - задолженности по уплате процентов по Договору – 223 693,09 руб., неустойка – 68 477,64 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 17.11.2015г. в размере 871680,87 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 579 510,14 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 223 693,09 руб., неустойка – 68 477,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11916,81 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.11.2015г. между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> лимит кредитования 591567,90 руб., на срок 84 мес., с уплатой 15 % в год. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 17.11.2015г. по 14.03.2019г.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование не было исполнено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № <***> от 17.11.2015г. по состоянию на 14.03.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 7 630 060,32 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 579 510,14 руб., задолженность по уплате процентов – 223 693,09 руб., неустойка – 6 826 857,09 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5 032,15 руб. Таким образом, сумма задолженности по взысканию неустойки составляет 68 477,64 руб.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты.

Таким образом, настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 11916,81руб. (платежное поручение № 175001 от 02.04.2019г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 17.11.2015г. в размере 871680,87 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 579 510,14 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 223 693,09 руб., неустойку – 68 477,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 916,81 руб., итого 883 597,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева