Приговор № 1-608/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-608/2020

Дело №1-608/2020

поступило в суд 22.09.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федоровой А.И.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 25.06.2020 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24.06.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, достоверно знающего, что в подъезде <адрес> на первом этаже стоит инвалидная коляска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно инвалидной коляски марки «ottobock.», находящейся по вышеуказанному адресу, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.06.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к дому <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящую на первом этаже принадлежащую Потерпевший №1 инвалидную коляску марки «ottobock.» и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- инвалидную коляску марки «ottobock.» стоимостью 30 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причинённый преступлением ущерб возмещён частично в сумме 25 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что случайно на остановке общественного транспорта «Башня» в <адрес> познакомился с мужчиной по имени Свидетель № 3, который не имеет постоянного места проживания, у которого отсутствуют ноги, передвигается на инвалидной коляске. Они стали общаться, вместе выпивать спиртное. В один из дней мая 2020 года, находясь в сильном алкогольном опьянении, он решил переночевать в каком-нибудь подъезде, зашел в подъезд № <адрес>, с левой стороны от двери, у спуска в подвал увидел стоящую инвалидную коляску, которая была пыльная, и посчитал, что она никому не нужная. При каждой встрече с Свидетель № 3 предлагал заменить его старую инвалидную коляску, но Свидетель № 3 каждый раз отказывался. 24 июня 2020 года в обеденное время он во дворе <адрес> совместно с Свидетель № 3, Свидетель №2 и еще несколькими незнакомыми мужчинами распивали водку. Он вновь предложил Свидетель № 3 заменить его старую инвалидную коляску на новую, на что Свидетель № 3 согласился. Свидетель № 3 он не сообщил, что коляску возьмет в подъезде дома. Он один пошел в <адрес>, Свидетель № 3 и другие мужчины остались во дворе дома, зашел в подъезд, где увидел, что инвалидная коляска стоит на том же месте. Он выкатил коляску на улицу, прикатил к Свидетель № 3 и подарил тому. Свидетель № 3 перебрался из его старой инвалидной коляски в новую, а он укатил старую инвалидную коляску Свидетель № 3 в тот же подъезд, где забрал новую коляску. Через некоторое время, его и всех мужчин, в том числе и Свидетель № 3, задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 7 «Ленинский». Он признает вину в том, что забрал коляску из подъезда и подарил Свидетель № 3, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от 25.06.2020 следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью относительно совершенного им преступления - краже инвалидной коляски. Желает дополнить, что по адресу: <адрес> не проживает около двух лет. Данную квартиру он приобрел в свою собственность и сдает другим жильцам, на эти деньги существует, проживает в различных местах - на улице, у своих знакомых, на момент задержания постоянного места проживания не имеет (л.д. 61-63).

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, 24 июня 2020 года в обеденное время, он похитил из подъезда № <адрес> инвалидную коляску, которую подарил знакомому по имени Свидетель № 3. Из похищенной инвалидной коляски он вытащил подножки для ног, коляску отдал Свидетель № 3, а подножки положил в покрышки от автомобиля, вкопанные во дворе дома, забирать подножки потом не планировал, умысла продавать эту коляску у него не было, просто хотел помочь другу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69, 141-144).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает с сыном - инвалидом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын не ходит, поэтому в 2018 году приобрела для него инвалидную коляску «ottobock.» за 45 000 рублей. 24.06.2020 около 13 часов с сыном вернулась с прогулки. Коляску оставила в подъезде № на первом этаже, слева от входной двери. В 15 часов 50 минут вышла в подъезд и обнаружила, что коляски на месте нет, а около входной двери в ее квартиру стоит чужая старая, грязная инвалидная коляска. О хищении ее инвалидной коляски сразу же сообщила в полицию. Коляску в настоящее время оценивает в 30 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она не работает, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом. 25.06.2020 она была приглашена следователем в отдел полиции № 7 «Ленинский», где в служебном кабинете увидела инвалидную коляску, сразу ее узнала, именно данная инвалидная коляска была у нее похищена. На возвращенной ей инвалидной коляске отсутствуют подножки из пластмассы, необходимые для упора ног, в другом случае ноги будут волочиться по земле. Стоимость подножек входит в стоимость коляски. Каждая подножка стоит 2 500 рублей, их общая стоимость 5 000 рублей. С учетом возвращенной коляски без двух подножек ущерб ей возмещен на сумму 25 000 рублей, не возмещен на сумму 5 000 рублей, просит признать её гражданским истцом на указанную сумму (л.д. 12-13, 77-78).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель № 3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2005 года постоянного места жительства не имеет, может ночевать на улице, является инвалидом 2 группы, у него нет обеих ног, передвигается на старой инвалидной коляске. На улице познакомился с ФИО1, с Свидетель №4 Свидетель №2, с которыми часто вместе выпивали. Артем в ходе распития спиртного неоднократно предлагал ему заменить его старую инвалидную коляску на новую, чтобы легче передвигаться, однако, каждый раз он отказывался. 24 июня 2020 года в утреннее время во дворе <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес> он, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 и еще какие-то мужчины пили спирт. Артем опять стал ему говорить, что подарит ему новую коляску. В этот раз он не стал отказываться, и Артем ушел. Через некоторое время Артем вернулся и катил перед собой инвалидную коляску, которая была на много в лучшем состоянии, чем его старая. Артем пересадил его в новую коляску, а его старую укатил, куда - не сообщил. После чего они продолжили распивать спиртное. Потом его задержали сотрудники полиции, от которых стало известно, что в действительности Артем указанную инвалидную коляску украл из подъезда одного из домов. Он не знал, что коляска похищена, поэтому в настоящее время желает её добровольно выдать (л.д. 31-32).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него кличка «ФИО59», он не трудоустроен, является инвалидом 2 группы в связи с переломом позвонков, на улице познакомился с мужчиной без определенного места жительства по имени Свидетель № 3, который передвигался на инвалидной коляске, у того отсутствуют нижние конечности, и с мужчинами по имени Артем, Свидетель №1 и другими. Они выпивали вместе спиртное на улице. Утром 24 июня 2020 года во дворе <адрес> он, Свидетель № 3, Артем, Свидетель №5, Свидетель №2 стали выпивать спирт. В районе обеда он пошел за хот-догами в киоск. Когда через некоторое время вернулся, то увидел, что Свидетель № 3 сидит не в своей старой инвалидной коляске, а в другой, новее. Потом его задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данную инвалидную коляску Артем похитил из подъезда одного из домов и подарил Свидетель № 3 (л.д. 37-38).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 июня 2020 года около 16 часов проходил мимо <адрес> и познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился Свидетель №2. В ходе общения тот предложил вместе с ним выпить спиртное, они прошли во двор дома, где находилось несколько мужчин, среди них ранее незнакомый мужчина, который был без нижних конечностей и сидел в инвалидной коляске. Он с указанными мужчинами постоял минут 10, и к ним приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что один мужчина с перевязанной рукой, потом узнал его имя - Артем, похитил где-то инвалидную коляску, на которой и сидел мужчина-инвалид (л.д. 39-40).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 июня 2020 года около 13 часов приехал на остановку «Башня», где во дворе у металлических гаражей встретил мужчин, с которыми распивал спиртное. Среди них находился мужчина по имени Свидетель № 3, который был на инвалидной коляске. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех задержали, в отделе полиции ему стало известно, что один из мужчин, с которыми он выпивал, похитил инвалидную коляску для Свидетель № 3 (л.д. 41-42).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 июня 2020 года около 09 часов во дворе дома 3 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе г.Новосибирска встретился с Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 и мужчиной по имени Свидетель № 3, тот инвалид, передвигается на инвалидной коляске. Они стали пить спирт, выпили около 3 литров и находились в алкогольном состоянии. Так как он с Свидетель № 3 ни один раз выпивал спиртное, то знал, на какой инвалидной коляске тот передвигается, та у него старенькая. Около 15 часов 24.06.2020 он ушел домой, вернулся примерно около 16 часов, обратил внимание, что Свидетель № 3 сидит в другой инвалидной коляске, новее, старая инвалидная коляска, на которой ранее Свидетель № 3 передвигался, находилась рядом. Свидетель № 3 сказал, что это новая «БМВ», имея в ввиду новую коляску. Через некоторое время ФИО1 куда-то укатил старую инвалидную коляску Свидетель № 3. Только после того, как их всех задержали сотрудники полиции, ему стало известно, что новую инвалидную коляску Артем похитил где-то в подъезде одного из домов и подарил Свидетель № 3 (л.д. 43-44).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

В соответствии с протоколом принятия в отделе полиции устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 24.06.2020 последняя сообщила, что проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом, который передвигается на коляске. 24.06.2020 года около 13 часов видела, что коляска стоит в подъезде № слева на входе. Около 15 часов 50 минут, выйдя из квартиры, обнаружила, что инвалидная коляска, на которой передвигался ее сын, отсутствует. Инвалидная коляска черного цвета, на задней спинке надпись английскими буквами «ottobock.» приобретена в 2018 году за 45 000 рублей, на данный момент оценивает в 30 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Около своей двери обнаружила сломанную, грязную инвалидную коляску. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия - площадки подъезда № <адрес> следует, что обнаружена и изъята инвалидная коляска (л.д. 6, 7-9).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.06.2020, осмотрена инвалидная коляска, которая имеет внешние видимые повреждения сиденья в виде потертостей, царапин по корпусу коляски (л.д.26-27).

Постановлением следователя инвалидная коляска, принадлежащая свидетелю Свидетель № 3, признана вещественным доказательством и возвращена свидетелю Свидетель № 3 под расписку (л.д.28, 29, 30).

В соответствии с протоколом о производстве выемки у свидетеля Свидетель № 3 следователем изъята инвалидная коляска, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.06.2020, инвалидная коляска представляет из себя сиденье из плотной ткани черного цвета. На задней поверхности тканевой спинки имеется надпись белыми буквами: «ottobock.». На одной из металлических труб под сиденьем имеется серебристая наклейка с указанием серийного номера: 201408180248. Впереди у осматриваемой коляски отсутствуют крепления для ног. Внешних повреждений инвалидная коляска не имеет (л.д. 70, 71-73).

Постановлением следователя инвалидная коляска марки «ottobock.», серийный №, без подножек, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 74, 75, 76).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 129-131).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, поскольку такие его показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 последовательны, категоричны, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно и безвозмездно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 находившееся в подъезде № <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инвалидную коляску марки «ottobock.» стоимостью 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным – подарив инвалидную коляску Свидетель № 3

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, обладающим стоимостным выражением, на сумму 30 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В силу ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества – 30 000 рублей, имущественное положение потерпевшей, которая не работает, получает пособие по уходу за ребенком - инвалидом, имущественное положение ее семьи, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшей является значительным.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, его поведения на всём протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако, определённого места жительства не имеет, каким-либо видом общественно-полезной деятельности не занимается, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 60, ст. 61 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень общественной опасности и характер содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не установил оснований для применения к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как исправление осужденного, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд находит обоснованным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению путём взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей. Судом установлено, что материальный ущерб в таком размере причинён потерпевшей умышленными действиями ФИО1, который с гражданским иском согласен. Размер причинённого Потерпевший №1 материального ущерба подтверждён представленными суду доказательствами.

Вещественные доказательства возвращены в ходе следствия законным владельцам: инвалидная коляска марки «ottobock.», серийный №, без подножек, следователем возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76); инвалидная коляска без подножек возвращена свидетелю Свидетель № 3 (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-010211-66

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-608/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.