Решение № 2-1348/2020 2-1348/2020~М-1197/2020 М-1197/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1348/2020

Дело № 2-1348/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-001815-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 24 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик заключили Кредитный Договор № от 24.06.2013 г. (далее - Договор) на сумму 59 900.00 рублей, в том числе: 50 000.00 рублей - сумма к выдаче, 9 900.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 59 900.00 рублей на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату исполнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9 900 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 09.08.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.09.2016 года. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 14.06.2020г. задолженность заемщика по договору составляет 97 576,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 900.00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 34 592.25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 040.60 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 1 044.00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 24.06.2013 г. в размере 97 576.85 рублей, из которых: сумма основного долга - 59 900.00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 34 592.25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2040.60 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 1044.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик 24.06.2013г. заключили Кредитный договор № на сумму 59 900,00 рублей, в том числе: 50 000,00 рублей - сумма к выдаче, 9 900,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 4 081,24 руб.

Выдача кредита произведена истцом путем перечисления денежных средств в размере 59 900.00 рублей на счет заемщика №, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9 900 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 августа 2019г. мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности на сумму 100471,89 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.11.2019г. судебный приказ от 23.08.2019г. отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору № от 24.06.2013г. ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные банком, не позднее 08.06.2016г. (№ платежа 36 Первоначального графика платежей при заключении кредитного договора, приложение № 1 Расчет просроченных процентов, просроченного основного долга).

В связи с тем, что до указанной даты 08.06.2016г. ответчиком не была погашена задолженность по договору займа, срок исковой давности начал исчисляться с 09.06.2016г.

Вместе с тем, штраф начал начисляться с 09.08.2013 г.

Истец указал, что 09.08.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.09.2016г., однако доказательства направления требования и получения его ответчиком не представил.

Таким образом, суд находит, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Соответственно, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, также поступило в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика по доверенности заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При отказе в иске судебные издержки возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский