Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело №2-1577/2019 19 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» о признании недействительным решения общего собрания, состоявшегося 08 января 2019 года, Устава в новой редакции, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» (далее – СНТ «Волживка») о признании недействительным решения общего собрания, состоявшегося 08 января 2019 года, Устава в новой редакции. В обоснование ФИО1 указала, что с 07.10.2019 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Волживка». До этого её мать ФИО2 была членом СНТ «Волживка». 08.01.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Волживка». На собрании истец не присутствовала, т.к. не была извещена о его проведении. Ход и решения общего собрания зафиксированы в протоколе, согласно которому было принято одиннадцать решений, из них только четыре были включены в повестку дня. Отсутствовал необходимый для принятия решений кворум. Считает, что собрание проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, протокол составлен с нарушением правил его оформления, в связи с чем просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании СНТ «Волживка», состоявшегося 08.01.2019, протокол общего собрания, Устав в новой редакции.

Определением от 19 декабря 2019 года производство по иску ФИО2 прекращено в связи со смертью истца ФИО2

Истец ФИО1 и её представитель Демид Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном дополнении к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что у истца отсутствует право требовать признания решения общего собрания недействительным, поскольку на момент проведения собрания ФИО1 не являлась ни правообладателем земельного участка, ни членом СНТ «Волживка», её права принятым решением не нарушены. Также указывает на то, что при проведении собрания 08.01.2019 необходимый кворум был, решение приняты правомерно, предоставить подтверждающие документы ответчик не может, в связи с их уничтожением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2019 года.

Судом установлено, что ФИО2 с 1989 года являлась членом СНТ «Волживка», что подтверждается членской книжкой. На основании решения главы Администрации Приморского района от 22.07.1994 в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок № в СОТ «Волживка» общей площадью 594 кв.м., о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №

25.09.2019 между ФИО2 и её дочерью ФИО1 заключен договор дарения указанного земельного участка. 07.10.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № В СНТ «Волживка», имеющий кадастровый №.

Как следует из материалов дела, 08 января 2019 года проведено общее собрание членов СНТ «Волживка». В повестку собрания, согласно протоколу, внесены следующие вопросы и приняты решения: заслушан отчёт председателя СНТ «Волживка» за 2018 год, утвержден Устав СНТ «Волживка» в новой редакции в связи с новым законом, утвержден состав ревизионной комиссии в составе 3-х человек, утвержден состав правления в составе 7 человек, одобрен отчет председателя, подавать в суд на неплательщиков членских и целевых взносов ежегодно, досыпать полностью улицы 1,2,3,4,8,9,18,20-полностью, составить реестр смены столбов подачи электричества по линиям, установить 5 фонарей уличного освещения дополнительно, 6 счётчиков подачи электроэнергии вывести и установить на столбы за лучшим учетом использованной электроэнергии.

Согласно протоколу очередного общего собрания от 08.01.2019 на собрании присутствовало 100 и 300 человек методом опроса под роспись.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании, при проведении собрания были нарушены порядок уведомления о проведении общего собрания, протокол собрания оформлен ненадлежащим документом, т.к. ей на обозрение представили 3 варианта протокола собрания, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, при проведении собрания не был собран необходимый кворум. На собрании были приняты Устав товарищества, который не соответствует действующему законодательству, решены вопросы по отсыпке линий, установке столбов, что непосредственно затрагивает ее интересы, поэтому она (ФИО1) обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, что она, как член СНТ, либо лицо, владеющее земельным участком, находящимся в пределах СНТ, должна будет подчиняться Уставу, поэтому решение собрания имеет для нее гражданско-правовые последствия, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не обладает правом на оспаривание решения общего собрания СНТ «Волживка», т. к. на момент проведения собрания не являлась членом СНТ, а также не обладала правом собственности на земельный участок, находящийся в СНТ, суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1, с сентября 2019 года она является собственником земельного участка, находящегося в СНТ «Волживка», оспариваемым собранием принят Устав СНТ, который распространяется на нее в части, относящейся к владельцам земельных участков, находящихся в СНТ, в связи с чем, принятое на оспариваемом общем собрании членов СНТ "Волживка" решение, порождает для нее правовые последствия, кроме того, на собрании приняты решения об отсыпке конкретных улиц, установке фонарей, с чем она также не согласна, т.к. имеет право пользоваться общим имуществом, как и члены товарищества, вместе с тем, досыпка улиц 1,2,3,4,8,9,18,20 ничем не мотивированна, при этом, эти улицы досыпаются каждый год, а линия, на которой она (истец) имеет участок, не досыпалась ни разу. Кроме этого, п.3 ст. 13 Устава позволяет не учитывать результаты голосования правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ по вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, что является прямым нарушением Закона N 217-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пунктам 2, 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 13 Устава СНТ «Волживка», принятого решением собрания, оформленного протоколом от 8 января 2019 года, по вопросам, указанным в п.п.4-6, 21 пункта 1 указанной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования правообладателей.

Установленная Уставом возможность принятия решения по вопросу утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, без учета результатов голосования правообладателей, является нарушением закона, которое влечет гражданско-правовые последствия для истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое истцом решение общего собрания СНТ, на котором был утвержден Устав СНТ, а также решены вопросы пользования общим имуществом, порождает для нее правовые последствия, затрагивает ее права, свободы и законные интересы в связи с чем, ФИО1 имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Правовая позиция, выраженная в судебных актах, состоявшихся по другим делам, которые заявитель упоминает в обоснование приведенного выше довода, неприменима в рассматриваемом случае, поскольку соответствующие решения приняты на основании иных конкретных обстоятельств дел, не схожих с установленными по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7 ст. 17 Закона).

Из п. 19 ст. 17 Закона следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

Согласно материалам дела, 08 января 2019 года проведено общее собрание членов СНТ «Волживка». В повестку собрания, согласно протоколу, внесены следующие вопросы и приняты решения: заслушан отчёт председателя СНТ «Волживка» за 2018 год, утвержден Устав СНТ «Волживка» в новой редакции в связи с новым законом, утвержден состав ревизионной комиссии в составе 3-х человек, утвержден состав правления в составе 7 человек, одобрен отчет председателя, подавать в суд на неплательщиков членских и целевых взносов ежегодно, досыпать полностью улицы 1,2,3,4,8,9,18,20 - полностью, составить реестр смены столбов подачи электричества по линиям, установить 5 фонарей уличного освещения дополнительно, 6 счётчиков подачи электроэнергии вывести и установить на столбы за лучшим учетом использованной электроэнергии.

Согласно протоколу очередного общего собрания от 08.01.2019 на собрании присутствовало 100 и 300 человек методом опроса под роспись.

При этом в протоколе не указано количество членов СНТ на день проведения собрания, что не позволяет установить наличие либо отсутствие кворума, кроме этого, из протокола не следует, что на день проведения собрания численный состав членов товарищества проверялся.

Исходя из представленного в материалы дела списка членов СНТ «Волживка», следует, что всего в товариществе 666 членов, при этом реестр членов товарищества ведется в виде списков по линиям, всего 20 линий, однако, список членов СНТ по второй линии не представлен, список не содержит кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества. Из данного списка не представляется возможным определить, когда, и на какую дату был составлен указанный реестр. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иных реестров в товариществе нет.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что листы регистрации лиц, участвующих в собрании, а также бюллетени для голосования, уничтожены. При этом пояснили, что на день проведения собрания членами СНТ являлись 690 человек, лично на собрании участвовало 100 человек и 300 человек выразили свое мнение методом опроса под роспись.

В соответствии со статьей 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования определяется уставом товарищества (пункт 16 статья 8 Закона N 217-ФЗ).

Согласно Уставу СНТ «Волживка», действовавшему на день проведения собрания (8 января 2019 года), при необходимости решения общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования. Порядок и условия его проведения устанавливается соответствующим Положением и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, где указывается в том числе и текст бюллетеня для заочного голосования при этом общее собрание членов СНТ не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты Правления и Ревизионной комиссии.

Согласно части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества.

В нарушение указанных требований, списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, а также решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества, суду не представлено.

При отсутствии подписей членов товарищества, установить фактическую численность присутствующих на собрании, не представляется возможным.

Журнал выдачи опросных листов для голосования по вопросам общего собрания членов СНТ на 8 января 2019 года не может быть признан надлежащим доказательством участия 300 членов СНТ в форме заочного голосования, из указанного журнала невозможно установить позиции лиц, по вопросам, включенным в повестку дня.

Кроме этого, как следует из протокола общего собрания членов СНТ, в повестку собрания включен отчет председателя СНТ «Волживка», что в силу устава исключает возможность проведения собрания в очно-заочной форме.

Также стороной ответчика не представлены в суд Положение и внутренний регламент о проведении заочного голосования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В нарушение указанных требований, стороной ответчика доказательств наличия кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Волживка» не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п. 15 ст. 17 Закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика объявления о проведении собрания, размещенного на информационных стендах на территории СНТ, следует, что в повестку дня собрания включен отчет и утверждение Устава СНТ «Волживка», аналогичное объявление (без указания повестки дня) размещено средствах массовой информации - газете «Северный Меркурий».

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о фактическом проведении данного собрания при отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов СНТ «Волживка», оформленного протоколом от 8 января 2019, недействительным – ничтожным. То обстоятельство, что процедура созыва и проведения собрания была нарушена, в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, также является основанием для признания данного решения недействительным.

Проведение собраний в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической силы, в связи с чем иные доводы истцов в обоснование заявленных требований о признании решений недействительными не имеют правового значения для разрешения спора.

Из представленных в дело документов с очевидностью усматривается, что на общем собрании СНТ «Волживка» от 8 января 2019 года были приняты решения, не включенные в повестку дня. При этом указанные решения нельзя отнести к повестке дня "Разное", поскольку в данном случае утверждался состав ревизионной комиссии, выбирался состав правления, решались вопросы пользования имуществом, Данными решениями общего собрания разрешались вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца.

В связи с ничтожностью решения собрания, все принятые на нем решения также признаются недействительными. Таким образом, Устав, утвержденный протоколом общего собрания от 8 января 2019 года, также является недействительным.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорено, что протокол решения собрания был предоставлен для ознакомления с началом дачного сезона, в связи с чем, срок на обращение с настоящим иском, не пропущен.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» о признании недействительным протокола общего собрания, состоявшегося 08 января 2019 года, Устава в новой редакции, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», утвержденный решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», оформленным протоколом от 8 января 2019 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Лощевская