Решение № 2-287/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2- 287/2025

Поступило в суд: 19.06.2025 г.

Уид 54RS0007-01-2024-010255-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

При расследовании уголовного дела № ФИО был заявлен гражданский иск в размере 96 501 рублей. (л.д. 5);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана по уголовному делу гражданским истцом, цена иска 96 501 рублей. (л.д. 6);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новосибирска исковое заявление принято к производству, возбуждено дело в суде первой инстанции. (л.д. 2-3);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска. (л.д. 76-77);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска. (л.д. 76-77);

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска исковое заявление принято к производству, возбуждено дело в суде первой инстанции. (л.д. 80-81);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Венгеровский районный суд Новосибирской области. (л.д. 95);

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв, в котором указал о том, что он находится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, вред истцу причинила группа лиц в составе 10 человек? уголовное дело в отношении еще 8 человек не рассмотрено, они являются солидарными должниками, необходимо дождаться окончания рассмотрения уголовного дела для взыскания ущерба со всех виновных лиц.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2024 года ФИО осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 эпизодов) в том числе по 15 эпизоду в хищении путем обмана у ФИО 96501 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-52);

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 эпизодов) в том числе по 19 эпизоду в хищении путем обмана у ФИО 96501 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-122);

Из квитанции АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО ФИО переведены денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет возмещения ущерба. (л.д. 60);

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором также участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу ФИО, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере оставшейся части причиненного ущерба 96501 - 15000= 81501 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наличие вступивших в законную силу приговоров в отношении иных лиц признанных виновными в совершении хищения указанных денежных средств ФИО на момент рассмотрения дела не имеется, что не препятствует ответчикам после исполнения обязательства воспользоваться в порядке ч. 2 ст. 325 ГК РФ правом регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчиков подлежит также государственная пошлина при подаче иска имущественного характера в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО, с ФИО, ФИО в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 81501 рубля.

Взыскать с ФИО и ФИО в местный бюджет государственную пошлину в размере по 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко