Решение № 2-3030/2017 2-3030/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3030/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Атлант-К» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежных выплат работнику,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил исковое заседание к ответчику, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО ЧОП «Атлант-К» денежную компенсацию за отработку сверхурочных, праздничных и ночных часов за период с ноября 2014 года по май 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, за питание в период с ноября 2014 года по май 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, за оплату курсов повышения квалификации в период с ноября 2014 года по май 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, за форменную одежду в размере <данные изъяты> рублей, за проезд в связи с командировкой в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что истец работал у ответчика в должности охранника 6-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец работал сверхурочно, в выходные и праздничные дни, и ночные часы, однако оплата за отработку в указанные дни не производилась с учетом положений трудового законодательства. Ответчик в нарушение прав истца не обеспечил его форменной одеждой, которую истец был вынужден приобретать на личные денежные средства. В нарушение условий трудового договора работодатель не обеспечивал истца в период работы питанием. Плата за прохождение курсов повышения квалификации вносилась истцом, тогда как такая обязанность должна быть возложена на работодателя. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по вызову работодателя, однако плата за проезд истцу не возмещена.

Истец, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали в части. Полагали возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночные часы в размере <данные изъяты> коп. согласно представленного ответчиком расчета с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований. В удовлетворении остальной части требований просили отказать, указав на необоснованность требований в части взыскания компенсации за форменную одежду, питание, оплаты курсов повышения квалификации, стоимости проезда в офис в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ЧОП «Атлант-К» в должности охранника 6-го разряда и уволен на основании п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата.

Из п. 2.9.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при приеме на работу был установлен оклад в размере 14200 рублей. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оклад изменен и составил <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст. 154 ТК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на то, что он работал сверхурочно, в праздничные дни и ночные часы, однако работодатель не оплатил данную отработку, исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации. Так согласно расчету истца (л.д. 102-108) за ноябрь-декабрь 2014 года ему не доплачено <данные изъяты> рублей, за январь-декабрь 2015 года – <данные изъяты>, за январь-декабрь 2016 года – <данные изъяты> рублей, за январь-апрель 2017 года <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания заработной платы за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года включительно.

Разрешая спор в данной части, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни и ночные часы в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года включительно по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о нарушении его прав на получение заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, и ночные часы, в связи с чем, он мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате работы в течение трех месяцев, следующих за расчетным месяцем.

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в данном случае исходить из расчета невыплаченной заработной платы, представленного стороной ответчика, согласно которому доплата за сверхурочную работу и работу в ночные часы за период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно составляет 66855 рублей 64 коп. Данный расчет составлен, исходя из условий трудового договора, отработанного истцом времени, с учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом судом учитываются фактически осуществленные работодателем выплаты. Оснований для взыскания заработка за май 2017 года не имеется, поскольку в указанный период истец не работал, расчет при увольнении с истцом произведен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за питание за период его работы с ноября 2014 года по май 2017 года. В обоснование указанных требований истцом представлен расчет, согласно которому компенсация составляет 85500 рублей. Условия возмещения работнику оплаты питания могут быть предусмотрены условиями трудового договора, коллективным договором. Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что на работодателя возложена обязанность возмещать ФИО1 расходы, связанные с его питанием в течение рабочего времени. При этом ссылка стороны истца на условия договора № ПМЭ-13-049 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОП «Атлант-К» и ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес», согласно которому ответчик организовывает питание работников, является необоснованной.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за форменную одежду в размере <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что допустимых доказательств, понесенных истцом расходов в указанной сумме в связи с приобретением форменной одежды, не представлено. При этом сведения из сети Интернет о стоимости одежды не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника (п. 7).

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с оплатой прохождения курсов повышения квалификации, при этом истцом представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов в размере 5700 рублей.

Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (пункт 7 Постановления N 749). Согласно пункту 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Согласно п. 12 данного Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в офис ООО ЧОП «Атлант-К» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 понесены расходы по оплате проезда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.). Факт несения данных расходов истцом ответчиком не оспаривался.

Из пояснений представителей ответчика следует, что указанные расходы подлежат возмещению истцу в случае предоставления им соответствующего заявления и проездных документов.

Поскольку истец не обращался в установленном законом порядке к работодателю за возмещением расходов по оплате проезда к месту командировки, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в данном случае указанных расходов не имеется, что не лишает истца права на обращение к ответчику для решения вопроса о возмещении расходов в установленном порядке.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 частично, и взыскивает с ООО ЧОП «Атлант-К» в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночные часы в размере <данные изъяты> коп., при этом отказывает в удовлетворении остальной части требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Атлант-К» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночные часы в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.