Решение № 2-316/2018 2-316/2018 (2-5979/2017;) ~ М-7588/2017 2-5979/2017 М-7588/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело №2-316/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02. 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику ПАО «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 11.05.2017 года в 11 часа 00 минут произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. Донская д. 28 гор. Сочи, при движении не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО МАКС полис серии №, гражданская ответственность истца в ПАО «Росгосстрах» полис серии №. В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю <данные изъяты> 12.05.2017 года истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также предоставил документы в порядке, предусмотренном «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – «Правила ОСАГО»). Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами. Провел осмотр, признал случай страховым, затем 30.05.2017 г. была произведена выплата в размере 81 000 руб. 00 копейки.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствие с экспертным заключением ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от 07.06.2017 года восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен. В связи с чем, сумма подлежащая выплате будет составлять 137 300 рублей (до аварийная рыночная стоимость ТС минус годные остатки).

За услуги по составлению экспертного заключения истец оплатил 6 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Считает, что компания СПАО «Ингосстрах» нарушила свои обязательства по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 62 300 рублей из расчета: 137 300 рублей (сумма страхового возмещения) + 6 000 рублей (заключение эксперта) – 81 000 рублей (страховая выплата).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сума в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400 000 рублей.

Истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО и с него подлежит взыскание законной неустойки в его пользу. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 12.05.2017 г. таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства до 31.05.2017 г.

С 01.06.2017 г. по 20.11.2017 г. прошло 172 дня: 56 300 руб. * 1% * 172 дней = 96 836 рублей.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 96 836 рублей 00 копеек. Но, в целях соразмерного взыскания неустойки сумме невыполненных обязательств, истец считает необходимым снизить размер неустойки до суммы обязательств 56 300 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 26.07.2017 г. вручил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10-ти календарных дней по договору ОСАГО, а так же предусмотренную Законом неустойку.

31.07.2017 г. ответчиком в адрес истца был отправлен ответ на претензию согласно которого, ПАО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Тем самым отказывает в доплате страхового возмещения, в связи с чем, Истец вынужден обратится в суд.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 56 300 руб. 00 коп. ( 56300 руб. * 50% = 28 150 руб. 00 коп.)

Также считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей, и судебные издержки: 1 790 рублей расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности; 15 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56 300 руб. 00 коп.; неустойку, предусмотренную законом 56 300 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 28 150 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности 1 790 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость независимой экспертизы 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 изменила исковые требования, а именно просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 49 525 руб. 59 коп.; неустойку в размере 49 525 руб. 59 коп.; стоимость услуг представителя 15 000 руб.; стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.; оплату услуг оценки 6 000 руб.; штраф в размере 25 762 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные издержки в размере 1 790 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 11.05.2017 года в 11 часа 00 минут произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> 123 по ул. Донская д. 28 гор. Сочи, при движении не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО МАКС полис серии №, гражданская ответственность истца в ПАО «Росгосстрах» полис серии №. В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю Ниссан <данные изъяты>

12.05.2017 года истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также предоставила документы, в порядке, предусмотренном «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – «Правила ОСАГО»). Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами. Провел осмотр, признал случай страховым, затем 30.05.2017 г. была произведена выплата в размере 81 000 руб. 00 копейки.

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствие с экспертным заключением ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от 07.06.2017 года восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен. В связи с чем, сумма подлежащая выплате будет составлять 137 300 рублей (до аварийная рыночная стоимость ТС минус годные остатки).

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 22.07.2017 г. вручил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10-ти календарных дней по договору ОСАГО, а так же предусмотренную Законом неустойку.

31.07.2017 г. ответчиком в адрес истца был отправлен ответ, на претензию согласно которого, ПАО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

По данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион 123».

Согласно заключению ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион 123», до аварийная рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 195 000 рублей 00 копеек, годные остатки 64 474 рубля 41 копейка, сумма подлежащая выплате будет составлять 130 525, 59 рублей (до аварийная рыночная стоимость ТС минус годные остатки). Восстановление автомобиля нецелесообразно.

Заключение эксперта ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион 123» в его правильности и обоснованности у суда не вызывает.

Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400 000 рублей,

Соответственно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 49 525 рублей 59 копеек из расчета: 195 000 рублей (до аварийная рыночная стоимость) – 64 474 рублей 41 копейка (годные остатки) – 81 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 49 525 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что Истцом оплачена стоимость услуг судебного эксперта, суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг судебного эксперта в размере 15 000 рублей.

Так же, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости услуг досудебного эксперта, так как выводы данной экспертизы подтверждены. Учитывая вышесказанное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 6000 рублей.

В уточнении исковых требований истец заявил о взыскании штрафа в размере 24 762 рубля 80 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В уточнении исковых требований Истец заявил о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 24 762 рублей 80 копеек.

Так как в возражении на исковое заявление Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа и неустойки до разумных пределов, Суд считает необходимым снизить размере штрафа до 10 000 рублей.

В уточнении исковых требований Истец заявил о взыскании неустойки в размере 49 525 рублей 59 копеек.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом или пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытком.

В соответствии с п. 55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со п..64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка является не соразмерной нарушенным обязательствам, кроме того от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд пришел к выводу, что подлежащий уплате моральный вред 5 000 рублей является обоснованным и подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подготовке документов обратился за юридической помощью к ООО «Грэма». Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией-договором.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд находит завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3 и объем оказанных ею юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд так же относит затраты истца по оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1790 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать в счет страхового возмещения сумму в размере 49 525 рублей 59 копеек + законную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек + штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек + расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек + стоимость судебной экспертизы 15 000 рублей 00 копеек + моральный вред 3 000 рублей 00 копеек, + стоимость нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей + стоимость независимой экспертизы 6000 рублей 00 копеек.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2285 рублей, и по требованию неимущественного характера 300 рублей, надлежит взыскать с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 49 525 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, стоимость судебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, стоимость досудебной экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей, моральный вред 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2585 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: