Постановление № 1-481/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-481/2023

УИД 50RS0019-01-2023-003698-52

Дело №1-481/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 13 октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Астаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /Н/,

подсудимого ФИО2 /А.И./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный номер 50/2421 в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

ФИО2 /А.И./, /дата/ года рождения, <...>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, /дата/ года рождения, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Московской области от /дата/ /номер/ обязан выплачивать в пользу /Н/ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, /дата/ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка.

/дата/ на основании судебного приказа от /дата/ /номер/ судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО2 отбыл /дата/, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истекает /дата/.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, о возбуждении /дата/ в отношении него исполнительного производства в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области, зарегистрированный по адресу: /адрес/, действуя умышленно, предвидя и, желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1, начисленных

с /дата/ не произвел в период с /дата/;

за /дата/ не произвел с /дата/:

за /дата/ года не произвел с /дата/;

за /дата/ с /дата/;

за /дата/ по /дата/

Общая сумма невыплаченных в указанный период алиментных платежей составила /сумма/.

При этом ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ «Центр занятости населения /адрес/» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял.

По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1 составляет /сумма/. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицируются судом как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

От /Н/- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных претензий к ФИО2 не имеет, алиментные платежи в размере /сумма/ выплачены в полном объеме.

ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство /Н/- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1, подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /Н/ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 /А.И./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 /А.И./ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина