Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-539/2017

№ 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

19 сентября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные>, <дата> года выпуска, на сумму 382892,53 рубля, на срок до <дата> под <данные> % годовых. Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 1 (первый) день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 10209 рублей. В соответствии с п.п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита автомобиль, передан в залог АО «ЮниКредит Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по кредиту.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк», просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 372664,51 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные>, <дата> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 247000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен к участие в деле ФИО3, который в судебном заседании возражал против иска в части обращения взыскания на автомобиль, так как он с <дата> является собственником спорного автомобиля и о том, что транспортное средство находится в залоге он не знал, самостоятельно установить данную информацию он не имел возможности, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Как следует из имеющихся материалов дела, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, целевым назначением которого являлось приобретение транспортного средства <данные>, <дата> года выпуска, на сумму 382892,53 рубля до <дата> под <данные> % годовых, на условиях, изложенных в Общих условиях АО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кред итная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По условиям договора АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет <номер> заемщика денежные средства, которые в последующем согласно условиям заключенного договора были переведены с текущего счета в пользу ООО «Мэйджор Авто Центр», ООО «ЛигаАвто», ЗАО «Страховая компания МетЛайф», исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

<дата> ответчику ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 372664,51 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 310774,52 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 33532,11 рубля, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 25281,76 рублей, штрафные проценты – 3076,12 рублей.

Суд считает, что данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 372664,51 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль средства <данные><дата> года выпуска, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство средства Datsun ON-DO, 2014 года выпуска.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ответа заместителя начальника ГИБДД МВД РФ на запрос суда собственником автомобиля является ФИО3 с <дата>

Согласно пояснениям соответчика ФИО3 автомобиль был продан ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО2 продал автомобиль ФИО1 <дата>, последний перепродал его <дата> ФИО3

Таким образом, на момент рассмотрения спора собственником указанного транспортного средства является ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного с ФИО1

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно подп. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., положения под. 2 п.1 ст.352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г., к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата>, учитывая, что сделки купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога, между ФИО2, ФИО1, ФИО3 были совершены после 01.07.2014 г., то к спорным правоотношениям могут быть применены положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) только в случае, если будет установлено, что ФИО3 не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель ).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, действует с 01.07.2014 г.) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил несвоевременно. Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является ФИО2, а залогодержателем АО «ЮниКредит Банк» была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru только с <дата> Таким образом, ни ФИО1, ни соответчик ФИО3 не имел реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Учитывая, что ФИО3 не имел никаких оснований полагать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, и является добросовестным приобретателем, на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ право залога АО «ЮниКредит Банк» на транспортное средство прекращается.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в общей сумме 12926,65 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с заявленными требованиями и пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6926,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге от <дата> в размере 372664,51 рублей, судебные расходы в размере 6926,65 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко