Решение № 2-2895/2024 2-2895/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2895/2024

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Мотивированное
решение составлено 03 июня 2024 года

УИД 32RS0027-01-2024-002470-92

Дело №2-2895/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключил с ООО «Топ Медиа» договор цессии №.../БР, согласно которому истец уступил, а ответчик принял права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Пенсионная ВИГ» №... от <дата>, заключенному между ФИО1 и КПК «Крым». Цена уступаемых прав по договору составляет 982 770 рублей. <дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору о частичном погашении (оплате) цены стоимости переданного права требования. <дата> ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 294 831,13 рубль. В дальнейшем ответчик продолжил выплачивать (частично) проценты по кредиту, однако с 2023 выплаты стали нерегулярными, последняя выплата произведена ответчиком 04.08.2023. Срок исполнения обязательства по оплате стоимости (цены) уступаемых прав наступил 09.02.2023. Оплата в полном объеме произведена не была, сумма основного долга составила 687 938,87 рублей. Просил взыскать с ООО «Топ Медиа» задолженность по оплате стоимости (цены) уступаемых прав по договору цессии №.../БР от <дата> в размере 687 938,87 рублей; задолженность по выплате компенсации по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены (стоимости) уступаемых прав за период с 28.02.2020 по 30.03.2024 в размере 92 981,57 рубль; задолженность по выплате компенсации по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены (стоимости) уступаемых прав за период с 31.03.2024 до момента полной оплаты цены (стоимости) уступаемых прав; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2020 по 30.03.2024 в размере 103 765,04 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Кредитный потребительский кооператив «Крым», Некоммерческую корпоративную организацию потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Топ Медиа» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил признать договор цессии №.../БР от <дата> ничтожным.

В судебное заседание представители третьих лиц КПК «Крым», НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений по программе «Пенсионная ВИП». В соответствии с условиями договора ФИО1 передал КПК «Крым» денежные средства в сумме 990 000 рублей.

<дата> между ООО «Топ Медиа» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключён договор цессии (уступки прав требования) №.../БР, по условиям которого ФИО1 уступил ООО «Топ Медиа» право требования по договору №... от <дата>.

Согласно пункту 2.1 договора, цена уступаемых прав по договору составляет 982 770 рублей, что соответствует 99% от суммы уступленных прав. ООО «Топ Медиа» обязалось оплатить цену уступаемых прав путём безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по реквизитам, указанным в разделе 6 договора.

Согласно пункту 1.1.1 договора цессии №.../БР от <дата> цедент уведомляет цессионария о том в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства.

Пунктом 2.2 указанного договора установлен порядок оплаты уступаемых прав, согласно которому цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями настоящего договора.

В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по реквизитам цедента, указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 указанного договора цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются. Цессионария вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3).

Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3) (пункты 3.2.1, 3.2.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора были ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи как ФИО1, так и директора ООО «Топ Медиа» Г. Тем самым, ФИО1 и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.

<дата> между ООО «Топ Медиа» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования №.../БР от <дата> о частичном погашении цены договора.

Согласно пунктам 2, 5 дополнительного соглашения, суммы погашаемой цены уступаемых прав составляет 294 831,13 рубль. После частичного погашения цены уступаемых прав, цессионарий обязан уплатить цеденту 687 939,31 рублей.

Ответчик по договору перечислил истцу денежные средства в общей сумме 565 350,33 рублей, что истец не оспаривает и подтверждается выпиской по счету.

После частичного погашения цены уступаемых прав по настоящему соглашению, цессионарий обязан уплатить цеденту 687 939,31 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об их обоснованности и полагает подлежащими удовлетворению, поскольку право требования цедента и, соответственно, обязанность досрочной выплаты цессионарием цены уступаемых прав предусмотрено условиями договора цессии (уступки прав требования) №.../БР от <дата>, с которыми стороны были согласны при подписании договора.

Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору цессии (уступки прав требования) №.../БР от 08.02.2020в части досрочной оплаты цены уступаемых прав, суду не представлено, факт отказа в выплате цены уступаемых прав ответчиком не оспаривается. Кроме того, со стороны истца выполнены все условия договора, истек 12-ти месячный срок, по истечении которого истец имеет права требования досрочного возврата уступаемой цены по договору, истец обратился с письменным требованием о досрочном возврате денежных средств, истекли 30 календарных дней, в течение которого ответчик должен был выплатить цену уступаемых прав по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору цессии №.../БР от <дата> в размере 687 938,87 рублей.

Доводы ответчика ООО «Топ Медиа» о признании договора цессии №.../БР от <дата> ничтожным, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2015 №22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2016 по делу №305-ЭС16-2411, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Как установлено пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не установлено фактов совершения участниками договора уступки права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в пункте 1.1.1 договора №.../БР от <дата> ООО «Топ Медиа» подтвердило, что уведомлено о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 признан несостоятельным (банкротом), что введена процедура конкурсного производства.

Возможность возникновения судебных споров связи с правоотношениями, связанными с исполнением договора цессии, на которые ссылается ответчик, нельзя отнести к обстоятельствам, которые при проявлении достаточной степени заботливости и предусмотрительности невозможно было предвидеть.

Воля сторон договоров цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора цессии №.../БР от <дата> ООО «Топ Медиа» обязалось за время пользования денежными средствами ФИО1 ежемесячно уплачивать ему компенсацию по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав.

Проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 01.08.2016, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленным расчетам, размер компенсации за пользование денежными средствами за период с 28.02.2020 по 30.03.2024 составил 92 981,57 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 года по 30.03.2024 года составил 103 765,04 рублей.

Судом проверены представленные истцом расчеты и признаны правильными, составленными в соответствии с условиями договора и действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование денежными средствами за период с 28.02.2020 по 30.03.2024 в размере 92 981,57 рубль и далее в размере 10% годовых на сумму 687 938,87 рублей за период с 31.03.2024 по дату фактической уплаты цены договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 30.03.2024 в размере 103 765,04 рублей и далее в размере действующей ключевой ставки на сумму 687 938,87 рублей, начиная с 31.03.2024 по дату фактической уплаты цены договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 21.03.2024, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12 047 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №... от <дата>) денежные средства по договору цессии №.../БР от <дата> в размере 687 938,87 рублей; компенсацию за пользование денежными средствами за период с 28.02.2020 по 30.03.2024 в размере 92 981,57 рубль и далее в размере 10% годовых на сумму 687 938,87 рублей за период с 31.03.2024 по дату фактической уплаты цены договора; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 30.03.2024 в размере 103 765,04 рублей и далее в размере действующей ключевой ставки на сумму 687 938,87 рублей, начиная с 31.03.2024 по дату фактической уплаты цены договора в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате госпошлины в размере 12 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн