Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-308/2017

Гражданское дело № 2-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 14 июня 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканалсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканалсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Продолжительное время ответчик не вносит оплату за холодное водоснабжение, в период с августа 2014 года по март 2017 года задолженность составляет 53 216 рублей 41 копейка, в том числе 38 174 рубля 87 копеек – основной долг и 15 041 рубль 54 копейки – пени.

15 февраля 2017 года мировым судом был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканалсервис» задолженности за холодное водоснабжение за период с сентября 2015 года по январь 2017 года в сумме 45 099 рублей 92 копейки, который был отменён 28 февраля 2017 года по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с августа 2014 года по март 2017 года в сумме 53 216 рублей 41 копейка, в том числе 38 174 рубля 87 копеек – основной долг и 15 041 рубль 54 копейки – пени, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Водоканалсервис» – конкурсный управляющий – Т., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 17 ), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя ( л.д. 19 ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшаяся по указанному в заявлении адресу о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты – «истёк срок хранения» ( л.д. 18 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Водоканалсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, конверт с направленными в адрес ФИО1 документами возвратился в суд с отметкой «Истёк срок хранения» ( л.д. 18 ).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшейся о времени и месте судебного разбирательства ответчицы, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия представителя истца – ООО «Водоканалсервис» по доверенности – С., гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Водоканалсервис» исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или ) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из частей 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из справки ООО «Кировжилсервис» от 14 июня 2017 года, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1 ( л.д. 21 ).

Согласно выписке из лицевого счёта №, за квартиру по адресу: <адрес>, в период с августа 2014 года по март 2017 года числится задолженность на общую сумму 53 216 рублей 41 копейка, в том числе: 38 174 рубля 87 копеек – основной долг и 15 041 рубль 54 копейки – пени

( л.д. 7 ).

15 февраля 2017 года мировым судом был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Водоканалсервис» задолженности за холодное водоснабжение за период с сентября 2015 года по январь 2017 года в сумме 45 099 рублей 92 копейки, который был отменён мировым судом 28 февраля 2017 года по заявлению ответчика ФИО1 ( л.д. 10 ).

Оценивая представленные стороной истца доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт потребления представленной истцом услуги – холодного водоснабжения, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, иной его расчёт суду не представлен, какие-либо требования к истцу, в связи с этим, ответчиком не заявлялись.

Поэтому, суд полагает установленным, что ООО «Водоканалсервис» оказаны нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО1 коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, однако, ответчик обязанность по оплате коммунальной услуги не выполнила.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика заявленной суммы задолженности за холодное водоснабжение за период с августа 2014 года по март 2017 года в сумме 53 216 рублей 41 копейка, в том числе 38 174 рубля 87 копеек – основной долг и 15 041 рубль 54 копейки – пени.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со статьёй 98 часть 1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 1 796 рублей 49 копеек, отсрочка по уплате которой, при обращении в суд с настоящим иском, была предоставлена истцу до рассмотрения дела по существу.

В тоже время, суд отказывает ООО «Водоканалсервис» в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца – С., поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Водоканалсервис» задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с августа 2014 года по март 2017 года в сумме 53 216 рублей 41 копейка, в том числе: 38 174 рубля 87 копеек – основной долг и 15 041 рубль 54 копейки – пени.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Оричевский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1 796 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.