Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Дело № 2-1008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр», ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ПАО «Межотраслевой страховой центр», ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 , автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 , принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно–транспортного происшествия его автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил ст. 24.5.2 КоАП РФ. Ответственность виновного на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Страховщик выплатил ему часть страховой суммы в размере 92 052 рубля. Полагая, что выплаченного страхового возмещения будет недостаточно для восстановления автомобиля, он самостоятельно организовал осмотр своего транспортного средства независимыми экспертами. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 124 290 рублей 48 копеек. Кроме того, он понес расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № сумма утраты товарной стоимости его транспортного средства составляет 37 013 рублей 00 копеек. Он понес расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 69 251 рубль 48 копеек. Лимит ответственности страховщика установлен в размере 160 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании составляет 67 948 рублей. Вследствие этого сумма убытков, причиненных в результате дорожно–транспортного происшествия, свыше этой суммы подлежит взысканию с ФИО2 убытки в сумме 9 303 рублей 48 копеек. Считает, что ПАО «Межотраслевой страховой центр» нарушил его права как потребителя, причинил моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ему пришлось понести судебные расходы. Просит суд взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в свою пользу страховую выплату в размере 67 948 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 9 303 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 9 303 рубля 48 копеек, которые включают в себя разницу страхового возмещения в размере 1 303 рубля 48 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Дополнительно просила взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики ПАО «Межотраслевой страховой центр», ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 77, 78). Причины неявки суду не сообщили, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75). Причины неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 , <данные изъяты> под управлением ФИО3 , принадлежащем на праве собственности ФИО1 , и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 Указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61-62).

Водитель ФИО2 , управляя автомобилем, допустил занос своего транспортного средства, что повлекло столкновение выше названных автомобилей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО2 пренебрег данным требованием, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Из пояснений истца и его представителя следует, что истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту № ОГО № ОМ ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, лимит ответственности страховщика составил 160 000 рублей, сумма ущерба составила 92 052 рубля (л.д.42).

Страховщик выплатил ФИО1 92 052 рубля в счет страхового возмещения. Данный факт никем не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В целях определения действительного ущерба истец обратился в Омское областное отделение общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 124 290 рублей 48 копеек (л.д. 9-22).

Согласно экспертному заключению № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 37 013 рублей (л.д. 33-39).

Пункт 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

ФИО1 в адрес страховщика направлено претензионное письмо, в котором истец просит произвести доплату в размере 69 251 рубль 48 копеек, состоящую из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства, возместить стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 45, 46, 80).

В установленном порядке доплата не была произведена, что подтверждается выпиской со счета на дату рассмотрения спора (л.д. 79).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

В связи с тем, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок, проведена оценка причиненного вреда, ответчиком не предпринято мер по досудебному урегулированию спора, суд считает обоснованным удовлетворить требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения за причиненный автомобилю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 948 рублей 00 копеек (Расчет: 160 000 рублей (лимит ответственности страховщика) – 92 050 рублей (страховая сумма, выплаченная страховщиком) = 67 948 рублей).

Иного в судебном заседании не доказано.

Рассматривая заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 , суд приходит к следующему.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора обязательного страхования, не покрывает причиненный автомобилю истца ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, превышающей лимит ответственности страховой компании, в размере 1 303 рубля 48 копеек с ответчика, по вине которого имуществу истца причинен вред (Расчет: 69 251 рубль 48 копеек (сумма невыплаченного ущерба) – 67 948 рублей 00 копеек (сумма доплаты по страховому возмещению) = 1 303 рубля 48 копеек).

Истцом были понесены убытки, связанные с оплатой услуг оценки по определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величине утраты товарной стоимости транспортного средства, проведение которой было поручено Омскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в размере 8 000 рублей 00 копеек(л.д. 40-41).

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению с ФИО2 составляет 9 303 рубля 48 копеек (1 303 рубля 48 копеек + 8 000 рублей 00 копеек).

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании указанной выше нормы и с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей 00 копеек, учитывая характер нарушений прав потребителя, длительность отстаивания законных требований со стороны истца, его усилия и переживания по этому поводу.

По правилам, предусмотренным п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 67 948 рублей 00 копеек. В досудебном порядке требования в данной части не удовлетворены ответчиком ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Суд считает, что ответчик обязан был исполнить требования закона и удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Поскольку ответчик этого не сделал, то с него подлежит взысканию штраф. Следовательно, в силу взысканной судом суммы и вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 35 474 рубля 00 копеек.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в части требований к ответчику ФИО2 оплачена госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2 , судом удовлетворены, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 67 948 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 474 рубля 00 копеек, всего 106 422 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 9 303 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 9 703 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер