Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-540/2017

2-540/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик 14 сентября 2014 года взял в долг 472 000 рублей, на срок 30 месяцев, с ежемесячным погашением по 15 000 рублей с даты его получения. В связи с несоблюдением ответчиком условий по выплате займа в адрес ответчика направлено претензионное письмо 28 августа 2016 года, с требованием о расторжении договора и возврате суммы займа в срок, не превышающий 10 календарных дней, с даты получения требования. Согласно информации, размещенной на официальном сайте почты России, письмо получено ответчиком 23 сентября 2016 года. Согласно условиям, указанным в расписке, в случае просрочки платежа займодатель вправе начислять проценты на сумму остатка неоплаченного заемщиком в размере 20% годовых.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 472 000 рублей, неустойку в размере 177 248, 56 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рублей,

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 14 сентября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 последний взял в долг у истца денежную сумму в размере 472 000 рублей, что подтверждается договором займа.

Согласно условиям договора, ФИО3 обязался вернуть указанную сумму полностью в течение 30 месяцев.

В связи с несоблюдением ответчиком условий по выплате займа в адрес ответчика направлено претензионное письмо 28 августа 2016 года, с требованием о расторжении договора и возврате суммы займа в срок, не превышающий 10 календарных дней, с даты получения требования.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте почты России, письмо получено ответчиком 23 сентября 2016 года.

Согласно условиям, указанным в расписке, в случае просрочки платежа займодатель вправе начислять проценты на сумму остатка неоплаченного заемщиком в размере 20% годовых.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки за период с 15 октября 2014 года по 30 августа 2016 года включительно составляет 686 календарных дней, что составляет сумму 177 248, 56 рублей.

Учитывая, что доказательства возврата суммы, указанной в договоре, в материалах дела отсутствуют, а статья 811 Гражданского кодекса РФ предоставляет займодавцу право требовать от заемщика, не возвращающего в срок сумму займа, уплаты процентов требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму затрат понесенных расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9692 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2016 года суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена>, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, <дата обезличена> денежные средства в размере 472 000 рублей (четыреста семьдесят две тысячи рублей) в счет погашения суммы займа, денежные средства в размере 177 248,56 рублей (сто семьдесят семь тысяч двести сорок восемь рублей пятьдесят шесть копеек), в счет погашения неустойки за нарушение сроков выплаты суммы займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 9692 рублей (девять тысяч шестьсот девяносто два рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнаты.