Решение № 2-127/2018 2-127/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело № 2-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1268439,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20542,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/69329, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750991,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых, под залог транспортного средства – ФИО5, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, № №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявление-Анкета/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и \или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение Кредитного договора, Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ФИО6, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, № №, залоговой стоимостью 420 000,00 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 268 439,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 460 100,45 рублей; задолженность по уплате процентов – 107 374,37 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 497 707,56 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 203257,19 рублей.

Просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/69329 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 460 100,45 рублей; задолженность по уплате процентов – 107 374,37 рублей; задолженность по уплате неустоек - 700 964,75 рублей, а всего сумму задолженности в размере 1268 439,57 рублей.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 542,00 рублей.

3.Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ФИО7, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Истцом в целях обеспечения иска было заявлено ходатайство о вынесении определения о наложении ареста на заложенное имущество должника (автомобиль) ФИО8, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, № №, принятии мер по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований в размере 1268439,57 руб. в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО КБ «АйМаниБанк» об обеспечении иска удовлетворено. В качестве обеспечения иска судом наложен арест на транспортное средство ФИО9, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, № №, принадлежащее ФИО1, а также на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку стороны о рассмотрении дела уведомлены, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии, у суда не имеется.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» признал частично, считает завышенными штрафные неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту. Суду пояснил, что в декабре 2013 г. он поехал в <адрес> с целью приобрести автомобиль. Предварительно звонил в автосалон, название которого не помнит, и договаривался по поводу приобретения автомобиля ФИО11 по цене 367 000 рублей. Собственных денежных средств у него не было, поэтому намеревался приобрести автомобиль на кредитные деньги. Приехав в салон, ему сообщили, что выбранного им автомобиля в салоне нет и предложили приобрести автомобиль ФИО10. Стоимость автомобиля 420 000 рублей. Обязательным условием было страхование КАСКО, а также страхование жизни. Стоимость КАСКО составляла примерно 40 00 рублей, какова сумма страховки жизни- не помнит. Кредитный договор составлял менеджер в помещении автосалона, кредитором выступал ООО КБ «АйМаниБанк». Кредитный договор он читал, и процентная ставка в нем была указана 9,1 % годовых, на размеры штрафных санкций, не обратил внимания. Когда приехал домой, то еще раз стал читать договор и увидел, что в договоре процентная ставка была указана совсем другая- 20,15%. Он звонил в банк, однако, ему сказали, что он должен был внимательно читать договор при его заключении. В судебном порядке он договор не обжаловал. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составлял 19280 рублей. Указанную сумму он ежемесячно платил по июнь 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он на приобретенном автомобиле попал в ДТП, которое произошло не по его вине. Автомобиль был приведен в негодность. Имеется судебное решение о взыскании в его пользу с виновника ДТП – ООО «ВТ» имущественного вреда в размере 346761,00 рублей, то есть стоимости поврежденного автомобиля. В отделе судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство, однако ни одной суммы не взыскано, так как должник скрывается. Лишившись автомобиля, он потерял работу, поскольку занимался перевозками. Еще несколько месяцев после ДТП он как-то справлялся и выплачивал кредит, однако с июля 2016 года такой возможности не стало. Его доход составляет примерно 10 000 рублей в месяц, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, а также дочь студентка, которую также нужно содержать и обучать. Просит суд снизить неустойки, так как они не подъемны и превышают даже сумму долга. Он обращался в банк устно с просьбой снизить проценты и неустойки, однако ему предложили написать заявление о реструктуризации, но и в этом потом отказали. Против обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль, который в настоящее время в непригодном состоянии, не возражает. Он предлагал кредитору забрать автомобиль, но ему пояснили, что транспортировка будет дороже стоить, чем ее реализация.

Представителем истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов направлены в суд письменные пояснения по делу, согласно которых из Ижемского районного суда поступила информация, что транспортное средство, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, находится в непригодном состоянии в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению не подлежит. Относительно изложенных обстоятельств поясняют, что ответчик не оплачивал задолженность даже частично длительный период, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно частям 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО12, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, кузов №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, по цене 600 000 рублей. Покупатель оплачивает полную стоимость автомобиля за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 750 991,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,500 % годовых на приобретение автомобиля ФИО13, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, кузов №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): № и на дополнительные цели Кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В п.3.10 Анкеты указано: «настоящим, я подтверждаю, что до подписания настоящего Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка № 2008-У от 13.05.2008 г. ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 750991 руб., сроком на 60 месяцев, который составил 20,14 % годовых, до заключения настоящего Договора».

ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит под залог транспортного средства – ФИО14, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, кузов №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №.

В обеспечение Кредитного договора, Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ФИО15, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, кузов №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 420 000,00 рублей.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были перечислены денежные средства: в размере 600000,00 рублей на счет ООО «Статус» за автомобиль ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 34980,00 рублей- оплата страховой премии КАСКО на счет ООО СК «Компаньон»; в размере 116011,00 рублей- взнос на личное страхование на счет ООО «Страховая группа «Компаньон».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2 Условий, в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора, заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в органах государственной регистрации и передать в Банк до полного исполнения своих обязательств по договору оригинал ПТС.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

В соответствии с Кредитным договором заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19280 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита Банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В связи с нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» направлено в адрес Ответчика требование о необходимости вернуть сумму займа и задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 682285,62 рублей. Однако, обязательства не были исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 268 439,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 460 100,45 рублей; задолженность по уплате процентов – 107 374,37 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 497 707,56 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 203257,19 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истец взыскивает с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту) в размере 497707,56 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов) в размере 203257,19 рублей, то есть задолженность по неустойкам составляет 700964,75 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих доводов об уменьшении неустойки ФИО1 указывает на то, что он оказался в сложной жизненной ситуации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого автомобиль ( предмет залога) поврежден и восстановлению не подлежит; судебное решение о взыскании с виновника ДТП в его пользу стоимости ущерба, до настоящего времени не исполняется в связи с розыском должника; на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, а также дочь студентка; его доход составляет около 10 000 рублей; а также то, что он не отказывается выплачивать кредит и изыскивает возможность зарабатывать деньги с тем, чтобы погасить задолженность по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 3.5 Кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты платежа в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счету и расчетом подтверждается, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились ФИО1 с декабря 2013 года по июнь 2016 года включительно в установленные кредитным договором сроки. С июля 2016 года заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем был банком начислен штраф (неустойка) в соответствии с п. 3.5 кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленной суду истории погашений по кредитному договору видно, что ответчик в течение 1,5 лет вносил платежи по кредиту, при этом не нарушал сроки, что свидетельствовало о намерении заемщика исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из представленного ОМВД России по <адрес>, по запросу суда, материала, зарегистрированного в Книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на автодороге Ираель-Ижма-Усть-Цильма, 99 км произошло столкновение автомобиля ФИО17 г.р.н. № под управлением ФИО2 с автомобилем ФИО18 г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль ФИО19 г.р.з. № поврежден. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, установлена вина водителя ФИО2 ( ст. 12.8 ч.1, ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ).

Из решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВТ», ООО «ВТ ТРАНСПОРТ», ООО «Север Строй», ФИО2 о взыскании имущественного вреда в размере 346761 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого полностью уничтожен его автомобиль ФИО20 г.р.з. №. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ООО «ВТ» в пользу ФИО1 взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 346761,00 рублей.

Как установлено судом, ущерб должником ООО «ВТ» ФИО1 не возмещен.

Из налоговых деклараций ИП ФИО1 следует, что его ежемесячный доход составляет 6600 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет на иждивении сына в возрасте 16 лет и дочь-студентку.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит, что заявленная истцом неустойка в размере 700964,75 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она значительно превышает сумму задолженности по основному долгу (460100,45 руб.) вместе с задолженностью по уплате процентов (107374,37 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 497707,56 рублей до 330 000,00 рублей; размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 203257,19 рублей до 103257, 19 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 условия заключенного им кредитного договора выполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки установленных банком платежей, что в соответствии с кредитным договором является основанием для досрочного расторжения договора, направленное в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнены, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ч.1 ГПК РФ, и находя основания для уменьшения неустойки, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими частичному удовлетворению, то есть подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 732,01 рублей.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средство модель ФИО21, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, кузов №, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, находящееся у ответчика по адресу: <адрес>.

На основании достигнутого с Банком соглашения залоговая стоимость автомобиля ФИО22, 2013 года выпуска, составляла 420 000 рублей.

В исковом заявлении истец ООО КБ «АйМаниБанк» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, относит подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не высказал возражений против этого, суд находит возможным удовлетворить требование истца и в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд истцом ООО КБ «АйМаниБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 20542,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований банка с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13566,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 460 100,45 рублей; задолженность по уплате процентов – 107 374,37 рублей; задолженность по уплате неустоек - 433 257,19 рублей, а всего сумму задолженности в размере 1 000 732,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13566,00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ФИО23, 2013 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN): №, № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина