Решение № 2-5268/2017 2-5268/2017~М-5088/2017 М-5088/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5268/2017

Дело № 2-5268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ермак» об оспаривании договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Ермак» об оспаривании договора управления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена супругами в браке, оформлена на супругу истца. Обслуживанием многоквартирного дома <адрес> занимается управляющая компания «УК Ермак» на основании заключенного между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК Ермак» договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2015г.

Истец считает отдельные пункты указанного договора управления несоответствующими действующему законодательству и ущемляющие права собственников и неоднократно обращался к ответчику с требованием привести договор в соответствие, а именно:

- п. 3.2 Договора «Настоящий договор может быть заключен в письменной форме или путем совершения «Собственником» действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)» ущемляет права потребителя, противоречит ч. 1 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

- п. 4.1.11 Договора «В течение 60 минут с момента поступления заявки организовать работы по устранению причин и аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровья граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор канализации, отключение электроснабжения и друг их, подлежащих экстренному устранению» частично ущемляет права потребителя, противоречит Постановлению Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 г. № 170, которым установлены «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования», которые в отдельных случаях предусматривают немедленное устранение.

- п. 4.2.8 Договора в части: «Управляющая организация вправе поручить работы и услуги по начислению платежей, распечатке и доставке квитанций, снятию показаний приборов учета, сбору, расщеплению, перечислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги иным организациям в рамках статьи «содержане»» ущемляет права потребителя, противоречит ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, предусмотренных частью 7,1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

- п. 7.4 Договора «Объем ответственности «Управляющей организации» не может быть больше чем объем обязательств по настоящему договору управления»; п. 7.6 Договора «При нарушении собственником обязательств предусмотренных Договором, последний несет ответственность перед «Управляющей организацией» и третьими лицами за все последствия, возникающие в результате каких-либо аварийных ситуаций» ущемляют права потребителя, так как согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), и также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14. пунктом б статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

- п. 7.9 Договора «Управляющая организация» не несет ответственность за незачисление или несвоевременное зачисление денежных средств в случае оплаты услуг по настоящему договору в сторонних организациях (банках) противоречит ст. 37 Закона № 2300-1 согласно которой при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием здоровья граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор канализации, отключение электроснабжения и других, подлежащих экстренному устранению.»; частично ущемляет права потребителя, противоречит Постановлению Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 г. № 170. которым установлены «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования», которые в отдельных случаях предусматривают немедленное устранение.

Просит обязать ООО УК «Ермак» исключить п. 3.2, 4.1.11, 4.2.8.,7.4, 7.6, 7.9 договора управления дома № от 01.08.2015г., заключенный между собственниками дома по <адрес> и ООО УК «Ермак» условия, ущемляющие права потребителей. Обязать ООО УК «Ермак» привести приложения № 1, 2, 3 к договору № от 01.08.2015г. в соответствии с реальным, имеющимся в наличии в наших домах конструктивам и оборудованию. Взыскать с ООО «УК Ермак» в мою пользу денежные средства, уплаченные за составление искового заявления в размере 5500 руб., денежные средства, оплаченные за госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Ермак» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.03.2017г., исковые требования не признала, пояснила, что договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания собственников МКД. Договор управления типовой, при подписании договора у собственников помещений МКД возражений не возникло. По своей инициативе управляющая компания изменить пункты договора управления не может, для этого требуется проведение общего собрания собственников жилых помещений МКД и внесения изменений в договор. Кроме того у истца отсутствует право на обращение с таким иском, т.к. он собственником жилого помещения не является.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Порядок заключения, исполнения и прекращения такого договора регулируется статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Исходя из изложенных норм, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В судебном заседании установлено, что супруга истца ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).

Деятельность по управлению домом № по <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «УК Ермак» на основании договора управления МКД № от 01.08.2015г. (л.д. 16-34).

Оспариваемые истцом пункты Договора изложены в следующей редакции:

п. 3.2 Договора «Настоящий договор может быть заключен в письменной форме или путем совершения «Собственником» действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)»;

п. 4.1.11 Договора «В течение 60 минут с момента поступления заявки организовать работы по устранению причин и аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровья граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор канализации, отключение электроснабжения и друг их, подлежащих экстренному устранению».

п. 4.2.8 Договора в части: «Управляющая организация вправе поручить работы и услуги по начислению платежей, распечатке и доставке квитанций, снятию показаний приборов учета, сбору, расщеплению, перечислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги иным организациям в рамках статьи «содержание»»;

п. 7.4 Договора «Объем ответственности «Управляющей организации» не может быть больше чем объем обязательств по настоящему договору управления»;

п. 7.6 Договора «При нарушении собственником обязательств предусмотренных Договором, последний несет ответственность перед «Управляющей организацией» и третьими лицами за все последствия, возникающие в результате каких-либо аварийных ситуаций»;

п. 7.9 Договора «Управляющая организация» не несет ответственность за незачисление или несвоевременное зачисление денежных средств в случае оплаты услуг по настоящему договору в сторонних организациях (банках) противоречит ст. 37 Закона № 2300-1 согласно которой при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием здоровья граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор канализации, отключение электроснабжения и других, подлежащих экстренному устранению».

Договор управления МКД от 01.08.2015г. заключен с ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от 12.07.2015г. (л.д. 70-72).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предусмотренное законом право на выбор управляющей компании и установление порядка предоставления услуг по управлению многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников от 12 июля 2015 года в том числе, в отношении утверждения договора управления, в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений.

Как указано выше, выбирая управляющую организацию, собственники МКД приняли предложенные ею условия договора.

Таким образом, собственники жилых помещений по адресу: <адрес>, не лишены возможности инициировать расторжение либо изменение договора в предусмотренном законом порядке (пункт 8 статьи 162 ЖК РФ) и исключении или изменении редакции пунктов 3.2, 4.1.11, 4.2.8, 7.4, 7.6, 7.9 Договора управления МКД №В-11 от 01.08.2015г.

Своим правом собственники помещений многоквартирного <адрес> до настоящего времени не воспользовались.

Таким образом, требования об обязании ответчика исключить п. 3.2, 4.1.11, 4.2.8.,7.4, 7.6, 7.9 из договора управления дома № от 01.08.2015г., об обязании ответчика привести приложения № 1, 2, 3 к договору № от 01.08.2015г. в соответствии с реальным, имеющимся в наличии в наших домах конструктивам и оборудованию, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 указывает, что жилое помещение – квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес> приобретена в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано на супругу истца ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Установление режима собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выходит за рамки рассматриваемого спора.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО3, основанием для выдачи свидетельства явился договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в Администрации г. Новокузнецка 05.07.1995г. № (л.д. 36).

Фактические основания возникновения права собственности на данную квартиру истцом не указаны и не подтверждены. Не представлены сведения о наличии, либо отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 36 СК РФ, исключающих приобретенное во время брака имущество, из состава общего совместного имущества, о наличии, либо отсутствии брачных договоров, равно как и сведения о том, производился ли между супругами раздел квартиры, приобретенной в собственность в период брака.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право обращения в суд с иском об оспаривании договора управления принадлежит только титульному собственнику жилого помещения, которым истец не является.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ермак» об оспаривании договора управления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальников