Решение № 2-927/2025 2-927/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-927/2025

Дело № 2-927/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000338-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2025 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Греховой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО «Ключи» ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к директору ООО «Ключи» ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истец ФИО1 являлся собственником одноэтажного жилого дома площадью 40 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ****.

В декабре 2022 года когда истец ФИО1 возвращался с работы, к нему обратилась ответчик ФИО3 директор ООО «Ключи», она сообщила, что представляет интересы инвестора, который заинтересован в приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: ****, под застройку.

После длительных переговоров, которые производились через ответчика ФИО3, 26.05.2023 г. истец ФИО1 заключил с инвестором, которым являлся ФИО6 договор купли - продажи жилого дома площадью 40 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ****, договор был удостоверен нотариусом нотариального округа **** края ФИО7, реестровый номер ....

Непосредственно перед заключением договора у нотариуса, ответчик ФИО3 сказала, что истцу ФИО1 необходимо подписать документы для сделки, он подписал все что ему дала ответчик ФИО8, в том числе и договор в единственном экземпляре, который она забрала его себе, позднее истец ФИО1 узнал, что это был договор на оказание риэлтерских услуг, хотя изначально договоренности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 об оплате каких либо денежных средств не было.

При заключении договора, истец ФИО1 разговорился с покупателем ФИО6, который ему сообщил, что именно он вносит оплату за все издержки по заключению договора, в том числе оплакивает услуги риелтора.

01.06.2023 г. ответчик ФИО3 потребовала оплатить денежные средства по заключённому ранее договору, который был в единственном экземпляре у нее, стоимость своих услуг она оценила в 800000 рублей, истец ФИО1, растерялся и выплатил ей требуемую сумму, при этом попросил вернуть подписанный им договор, однако ответчик ФИО3 получив денежные средства, договор порвала и выбросила, отдав истцу ФИО9 расписку.

Истец ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением на ответчика ФИО3, где ему порекомендовали обратиться в суд, для защиты своих прав.

Так же, истец ФИО1 направил письмо в адрес директора ООО «Ключи» ФИО3 с требованием вернуть ему денежные средства, однако ответа так и не получил.

Истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО3 получила неосновательное обогащение в размере 800000 рублей, так как за ее услуги платил покупатель ФИО6 и с истца ФИО1 ответчик ФИО3 не имела права брать какие либо денежные средства.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд, для защиты своих прав.

До настоящего времени денежные средства ответчицей истцу ФИО1 не возвращены.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, 132 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ, ст. 395ГК РФ, просит суд: взыскать с директора общества с ограниченной ответственностью «Ключи» ФИО3 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., взыскать с директора общества с ограниченной ответственностью «Ключи» ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 722 руб. 89 коп.

10.07.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании, подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истец, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником одноэтажного жилого дома площадью 40 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ****.

В декабре 2022 года ответчик директор ООО «Ключи» ФИО3 обратилась к истцу ФИО1 с предложением о продаже дома площадью 40 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Переговоры по продаже дома площадью 40 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ... велись в период с декабря 2022 года по май 2023.

26.05.2023 между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО7

Согласно вышеуказанного договора купли-продажи сторонами согласованна стоимость дома площадью 40 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ... которая составила: 7 300 000 руб., с условиями данного договора стороны ознакомлены, данный договор подписан сторонами собственноручно.

Денежные средства за продажу дома площадью 40 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ... поступили на счет истца, что сторонами не оспаривается.

Согласно договора на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от 26.05.2023 ООО «Ключи» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключили настоящий договор.

Из условий договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по консультационному сопровождению, совершать юридические и иные действия по подготовке документов, организации процесса заключения сделки с участием Заказчика, по продаже объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: ****, кадастровый ..., земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: ****, кадастровый .... Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке договора купли-продажи Объекта.

Исходя из п. 1.3. вышеуказанного договора стоимость объекта составляет 7 300 000 руб.

Согласно п. 2 исполнитель обязуется: Качественно, в сроки и надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные настоящим договором. Присутствовать при каждой встрече Заказчика и Продавца/Покупателя. Оказывать консультации по всем вопросам оформления Объекта, проверить все необходимые документы для минимизации рисков по заключению сделки указанного Объекта, сопроводить Заказчика и Продавца/Покупателя Объекта на сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Сохранять конфиденциальность сведений, касающихся настоящего договора и/или ставших известными в процессе его исполнения.

Из пункта 3.1. вышеуказанного договора, следует, что за выполнение услуг, указанной в п.1 настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 800 000 руб.

Согласно п. 3.2. заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение, указанное в п.3.1 настоящего договора не позднее 1 (одного) рабочего дня, с момента полного расчета с Заказчиком за продаваемый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****.

01.06.2023 ответчик ФИО3 директор ООО «Ключи» получила от истца ФИО1 денежные средства (вознаграждение) в размере 800 000 руб. за оказанные посреднические услуги по продаже объектов недвижимости, что подтверждается распиской представленной в материалы дела стороной истца.

При этом в указанной расписки истец ФИО1 указал на отсутствие претензий к ООО «Ключи», услуга оказана ему в полном объеме, истец ФИО1 расписался в данной расписке.

Согласно пояснениям истца ФИО1 он действительно подписывал договор на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от 26.05.2023, при этом третье лицо ФИО5 в судебном заседании 10.07.2025 подтвердила факт подписания истцом договора на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости, с которым так же была ознакомлена.

Истец ссылается на то что, ответчиком представлен иной договор на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от 26.05.2023, а так же истец указывает на то что, подпись в представленном договоре не его, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ допустимых относимых доказательств своим доводам не представил, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Таким образом, действия истца по передаче ответчику спорной денежной суммы имели намеренный, а не ошибочный характер, что указывает на то, что истец осознавал правильность и достоверность своих действий, передачи денежных средств была осуществлена за услуги, оказанные ему ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имеются договорные отношения, предусмотренные договором от 26.05.2023.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ...) к директору ООО «Ключи» ФИО3 (паспорт ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.

Судья: А.А.Малеев