Апелляционное определение № 33-13/2026 33-3587/2025 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий: Альжанова А.Х. Дело № <...>

(33-3587/2025)

№ <...>

УИД 55RS0№ <...>-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.,

судей Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Образовать земельный участок, имеющий почтовый адрес: <...> следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, добавив сведения со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить координаты точек 14,15,16,1,2,3,4 из земельного участка с кадастровым номером № <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, добавив сведения со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить координату т. 17 из земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать за ФИО2, <...> года рождения, паспорт № <...> право собственности на образованный земельный участок площадью 1198 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, <...>».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерству обороны РФ, Новосибирскому лесничеству Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» указав, что является собственником жилого дома, с кадастровым номером № <...>, площадью 228,4 кв.м. по адресу: <...>.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд установить границы и образовать земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого дома имеющего адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, <...>, согласно межевого плана от <...>, подготовленного ООО РКЦ «Земля», признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома имеющего адрес: г. Омск, <...> административный округ, <...> согласно межевого плана от <...>, подготовленного ООО «РКЦ «Земля», внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно межевого плана от <...>, подготовленного ООО РКЦ «Земля».

В судебном заседании Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ответчика департамента имущественных отношений Администрация г. Омска, Министерства обороны РФ, Новосибирского лесничества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ТИЗ «Иртыш-С», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ней право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 1198 м.кв. Полагает, что оспариваемым решением нарушены её права, поскольку с января 2005 года по 2020 год она проживала с ФИО2 в незарегистрированном браке и указанный жилой дом они возводили совместно. После того, как была произведена полная калькуляция потраченных денежных средств на строительство и ремонт дома, между ней и истцом было составлено письменное соглашение о распределении долей на дом и земельный участок в соответствии с объемом вложенных денежных средств. Однако, ФИО2 право собственности на земельный участок признал только за собой.

Выслушав ФИО2, который просил отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужил факт того, что на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды от <...>, заключенного с ТИЗ «Иртыш-С» для строительства индивидуального жилого дома, расположен жилой дом.

Обжалуемым решением суда первой инстанции за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок.

ФИО1, полагая, что оспариваемым заочным решением были нарушены её права, поскольку указанный жилой дом они строили с ФИО2 совместно, обратилась с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и жилого дома.

В силу того, что на момент рассмотрения спора домовладения было реализовано истцом третьим лицам, в уточненном исковом заявлении ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за долю в жилом доме и земельном участке. ФИО4 в свою очередь просил суд признать соглашение, на которое ссылается ФИО1 в обоснование своих требований и в обоснование настоящей апелляционной жалобы недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> взыскано 1 815 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Омск, <...>, заключенного <...> между ФИО2 и ФИО1 отказано.

Учитывая, что ФИО1 воспользовалась своим правом на компенсацию за долю в спорном недвижимом имуществе, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом её права и законные интересы в настоящее время не нарушены, восстановлены посредствам разрешения иного спора путём взыскания денежной компенсации.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства своего подтверждения доводами жалобы не нашли, поскольку ФИО1 в названном деле не просила признать за собой долю в праве на дом и земельный участок, а заявляла денежное требование. Соответственно решение по настоящему делу на её права и обязанности не влияет.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО1 не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования постановленного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечение ФИО1 к участию в деле, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.