Решение № 2-1123/2025 2-1123/2025(2-6474/2024;)~М-5116/2024 2-6474/2024 М-5116/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1123/2025

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№)., в том числе (№) руб. сумма к выдаче, (№) руб. для оплаты страхового взноса. Процентная ставка по кредиту составляла (№)

Выдача кредита была произведена на счет клиента (№).

Истец своё обязательство выполнил, в то время как ответчик систематически допускал просрочку платежей.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж ответчиком должен был быть совершен (ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как в реальности последний платеж был совершен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.)

Так, на основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)., из которых:

- сумма основного долга (№)

- сумма процентов за пользование кредитом (№)

- убытки банка (№)

- штраф в размере 6 (№)

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 (№)

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в исковых требованиях отказать, применив срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№)., в том числе (№) к выдаче, (№). для оплаты страхового взноса. Процентная ставка по кредиту составляла (№).

Выдача кредита была произведена на счет клиента (№).

Истец своё обязательство выполнил, в то время как ответчик систематически допускал просрочку платежей.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора, и соответственно возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 38-КГ20-1 2-96/2019.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж ответчиком должен был быть совершен (ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как в реальности последний платеж был совершен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.)

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. когда истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права

Из материала по выдаче судебного приказа следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), однако заявление было возвращено, а далее не подавалось.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья подпись ФИО12

Копия верна

Судья ФИО14

Секретарь ФИО3