Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-783/2017

КОПИЯ

Дело № 2-783/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 июля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 в размере 582 033,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 020,33 рублей, мотивируя следующим.

13.02.2014 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 462 000 рублей.

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 462 000 руб. сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 25,5% годовых.

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 462 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в свою очередь, ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено пунктом 4.2.3 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Заемщиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до 03.12.2015.

Однако ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнила.На 14.12.2015 задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 582 033,25 рублей, из которых: 409 441,81 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 80 691,30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 91 900,14 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью, что подтвердила в письменном заявлении, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 582 033 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 020 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 582 033 (пятьсот восемьдесят две тысячи тридцать три) рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 (девять тысяч двадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: